다른 사람들 의견

• 세아 (18-02-14 01:24)

  저... 지도교수와 상의하셔야 할...

  저... 지도교수와 상의하셔야 할...
• 돌아온백수 (18-02-14 02:00)

  현실과 이상 사이의 갈등이죠.
  
  이상적으로는 노벨상 급 논문 하나 쓰고, 평생 존경 받으며 살아야 하죠.
  그런데, 현실에서는 논문쓰고, 대부분 수십년이 지나야 그 성과를 인정받습니다.
  
  물론, 그 수십년 동안 먹고 살 수 있는 다른 직업이나 돈이 있다면, 그렇게 하시면 되겠죠.
  
  현실에서는 일년에 한편 이상은 논문을 쓰게 됩니다.
  그게 연봉 이라는 개념에서 알 수 있듯이, 성과를 측정당하기 때문입니다.
  
  90% 넘는 논문들이 쓰레기 라고 불리는 이유도 이런 현실 때문입니다.
  
  과학자만 그런게 아니죠.
  대부분의 직업은 비슷비슷합니다.

  현실과 이상 사이의 갈등이죠. 이상적으로는 노벨상 급 논문 하나 쓰고, 평생 존경 받으며 살아야 하죠. 그런데, 현실에서는 논문쓰고, 대부분 수십년이 지나야 그 성과를 인정받습니다. 물론, 그 수십년 동안 먹고 살 수 있는 다른 직업이나 돈이 있다면, 그렇게 하시면 되겠죠. 현실에서는 일년에 한편 이상은 논문을 쓰게 됩니다. 그게 연봉 이라는 개념에서 알 수 있듯이, 성과를 측정당하기 때문입니다. 90% 넘는 논문들이 쓰레기 라고 불리는 이유도 이런 현실 때문입니다. 과학자만 그런게 아니죠. 대부분의 직업은 비슷비슷합니다.
• 돌아온백수 (18-02-14 02:07)

  제가 학계에 입문한지 얼마안되어서 똘망똘망 할때,
  정부 과제 중간발표장에서 이름만 듣던 세계적으로 유명한 과학자를 본적이 있습니다.
  
  그의 명성에 비해서는 보잘것 없는 연구비를 위해,
  자료 준비해서 발표하는 걸 보면서, 그분도 생계형 과학자라는 걸 알았습니다.
  아마도, 대학원생 몇명의 인건비, 혹은 포닥 인건비를 위해서 나오신 것이겠죠.
  
  사실 노벨상의 상금도 연구비에 쓰려면 큰 돈이 아닙니다.

  제가 학계에 입문한지 얼마안되어서 똘망똘망 할때, 정부 과제 중간발표장에서 이름만 듣던 세계적으로 유명한 과학자를 본적이 있습니다. 그의 명성에 비해서는 보잘것 없는 연구비를 위해, 자료 준비해서 발표하는 걸 보면서, 그분도 생계형 과학자라는 걸 알았습니다. 아마도, 대학원생 몇명의 인건비, 혹은 포닥 인건비를 위해서 나오신 것이겠죠. 사실 노벨상의 상금도 연구비에 쓰려면 큰 돈이 아닙니다.
• 노르망디 (18-02-14 04:40)

  연구직이랑 영업직 그냥 똑같은 거 같습니다. 몇몇 빼고.

  연구직이랑 영업직 그냥 똑같은 거 같습니다. 몇몇 빼고.
• 노르망디 (18-02-14 04:38)

  저희 교수님이 그러시던데요. 논문이란 건 이미 남이 다 써놓은 거에다가 내 꺼 한 줄 더 추가하면 그게 논문이라고.

  저희 교수님이 그러시던데요. 논문이란 건 이미 남이 다 써놓은 거에다가 내 꺼 한 줄 더 추가하면 그게 논문이라고.