1번과 2-1번에 대한 답변은 없네요? 그것이 중요한 질문인데.

글쓴이
저도 공무원
등록일
2002-02-23 21:40
조회
5,405회
추천
2건
댓글
0건
말도 안되는 논리입니다.

 

님의 답변이 타당성을 가지려면 앞에 질문부터 순서대로 제대로 답해야

 

타당성을 가질것입니다.

 

 

 

 

1번과 2-1번에 대한 응답은 할말이 없으신가요?

 

1번(시험개편전에 법과목에 대한 시험도 치렀던 기술직 선배들에 관한 질문)과

 

2-1번(중안인사위원회는 기술고시에서 왜 법과목을 없앴는가?)에 대해서도

 

꼭 답을 해주시기 바랍니다.

 

 

 

 

1.

 

법이 그렇게 중요하다면 님의 말처럼,

 

(제말은 법이 첫번째가 아니라, 전문성이 첫번째고 두번째가 법이라는 뜻이지,

 

 법을 몰라도 된다는 뜻이 아니라는 것을 알아주셧으면 합니다.)

 

중앙인사위원회도 저와 같은 생각이기 때문에 기술고시에서 법을 없앳다고 생각합니다.

 

 

하지만 기술직 공무원들은 시험개편추진 당시에

 

법에 대한 시험을 안보는 것이 차별에 대한 정당화의 근거로 작용할까봐

 

반대햇다고 합니다.

 

 

만일 님의 말대로 그렇게 일반성을 가진사람(제너럴리스트)가 중요하고 법과목이 1순위라면,

 

기술고시에서 법과목을 폐지하고 공무원의 전문성을 강조하는

 

지금 중앙인사위원회는 바보란 말입니까?

 

 

님의 말처럼 제너럴리스트를 강조하기 때문에 낙하산 인사가 판을 치고

 

우리나라가 아직도 후진국에 머무르고 있는 겁니다.

 

선진국을 보세요. 제너럴리스트를 강조하는 나라가 도대체 세계 어디에 있는지.

 

선진국은 모두들 전문성을 강조하고 있습니다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  기술직 공무원들이 특허청에 가는 이유는 차별때문에 가는 겁니다.

 

단순하게 자격증만 바라보고 가는 것은 아닙니다.

 

예를 들어, 재경직 공무원들이 세무사 자격증준다고 모두 국세청 갑니까??

 

재경직 공무원들은 대부분 재경부나 금융감독원 같은 것을 더 선호하는 것으로 알고

 

있습니다.

 

 

만일 기술고시출신 공무원들이 차별을 받지 않는다면 모두들 우선순위로

 

산자부나  건교부(건축토목직의 경우), 정통부(전자, 전기, 통신, 전산직등)가

 

1순위가 될 것입니다.

 

 

3. 그리고 제너럴리스트에 대해서 한마디 더.

 

기술고시출신들은 능력이 없어서 제너럴리스트가 못되는 줄 아십니까?

 

 

예를 들어 산자부에서 자신의 전공지식(기술고시출신)을 바탕으로 다양한 부서를 거친

 

기술고시출신 공무원하고,

 

단순하게 경제나 행정만을 바탕으로 다양한 부서를 거친 행시출신 공무원하고,

 

누가 더 산자부에나 기타 산업관련 부처에 맞는 제너럴리스트 입니까?

 

상식적으로 전자입니다. 3살먹은 어린 아이도 아는 사실입니다.

 

 

 

그럼 기술고시 출신들은 왜 제너럴 리스트가 못되느냐하면,

 

위에 인사권자가 다양한 부서를 순환시키지 않기 때문입니다.

 

 

님이 공무원이라면 다음과 같은 사실을 잘 알것입니다.

 

 

예를 들면, 기술직 공무원이 전에 행정직이 하던 자리에 배치되면

 

행정직 공무원들은 다들 수군거립니다 "저기는 원래 행정직이 앉던 자리인데.....수군수군"

 

하지만 행정직 공무원이 기술직이 앉아야 하는 자리에 행정직이 앉으면,

 

기술직 공무원들은 수군거립니다. "알지도 못하는 사람이 자리차지 하고 있네.....수군수군"

 

 

자 위의 수군거림을 보십시오.

 

누구의 말이 수군거림이 더 타당한지.



자유게시판

게시판 리스트
번호 제목 글쓴이 등록일 조회 추천
90 권위주의/대체의학 신진철 (dawnsea) 02-23 4439 1
89 여기 과학기술자모임이면 의사도 껴주나요 공순이 02-23 5664 2
88 답변글 [대환영] 의사/한의사/약사 분들! EngManiac 02-23 5148 1
87 답변글 일단은 정체성을 먼저 찾아봅시다 포닥 02-23 4914 3
86 답변글 I don't want to argue...but! 댓글 6 EngManiac 02-23 4407 1
85 우선 회원의 권리 보호 운동부터 시작해야 되지 않을까요 ? 포닥 02-23 5118 0
84 답변글 좋은 생각입니다만 공대생 02-23 4612 3
83 교육방송에서 온 프로그램 협조요청 이메일 댓글 1 박상욱 (park_so) 02-23 4595 1
82 커마or시솝입니다. 심각한 내용 아닙니다. 댓글 3 박상욱 (park_so) 02-23 4541 1
81 답변글 [re] 한줄 답변에 대한 답변. 안쓸랍니다.. 02-25 4936 1
80 이공계생들 너무 억울해하지 마요. 남들도 똑같고 차별없어요. 댓글 4 문과,의사 02-23 6225 1
79 답변글 행시를 보라구요? 댓글 2 박현수 (xinhwa) 02-23 6575 0
78 답변글 [re] [응답] 사실은 ... 안쓸랍니다.. 02-25 4630 1
77 답변글 간단한 반박 지나가다 02-23 4996 4
76 답변글 그렇게 좋게 좋게 봉인할 그런 일 아닙니다 댓글 1 EngManiac 02-23 5412 0
75 답변글 일부분은 맞는 말씀이십니다.. 김진구 (tigers33) 02-23 4841 1
74 답변글 주변 사람들에게 물어보세요. 댓글 7 공대졸업생 02-23 6626 2
73 답변글 한줄 답변에 대한 답변. 저도 공무원 02-23 5600 0
72 답변글 [응답] 사실은 ... 공무원 02-23 4947 1
열람중 답변글 1번과 2-1번에 대한 답변은 없네요? 그것이 중요한 질문인데. 저도 공무원 02-23 5406 2


랜덤글로 점프
과학기술인이 한국의 미래를 만듭니다.
© 2002 - 2015 scieng.net
모바일 버전으로 보기