다른 사람들 의견

• 소요유 (02-03-22 10:35)

    그건 이공계만의 문제가 아닙니다. 모든 분야 대학의 문제입니다.  그렇다면 이공계 뿐만아니라 인문사회계도 똑같은 문제에 봉착했어야 하고, 그들고 '인문사회인 연합' 같은 걸 결성해서 난리를 쳐야 합니다.  이 문제의 본질은 그것이 아닙니다. 

  그건 이공계만의 문제가 아닙니다. 모든 분야 대학의 문제입니다. 그렇다면 이공계 뿐만아니라 인문사회계도 똑같은 문제에 봉착했어야 하고, 그들고 '인문사회인 연합' 같은 걸 결성해서 난리를 쳐야 합니다. 이 문제의 본질은 그것이 아닙니다.
• 소요유 (02-03-23 17:32)

    제 생각하고는 좀 다르시군요. 저는 이공계의 극히 일부분을 제외하고는 사회가 기본적으로 돌아가게하는데 필수 불가결하다고 봅니다.  그리고 사람이 살아가는데 이공계통 공부가 꼭 필요없다는 생각에 동의할 수 없습니다. 그런 생각이 우리나라를 이렇게 (부정적으로 보면) 만든 것이라고 생각합니다. 외국의 경우도 인문사회계에 비하여 이공계가 작지 않습니다. 제가있는 연기만 하더라도 연구중심대학에어서 그런지 모르지만  60 ~ 70%가 이공계 연구소 (대학)입니다.  배움의 본질이라는 것이 사람이 살아가는데 필요한 것이라면 더욱 더  이공계통, 다시말하면 과학이 더 필요합니다.  배움의 본질을 살아가는데 필요한 것을 가르치는 것이 아니라 '사물의 가치를 보는 눈'을 가르친다고 생각합니다. 

  제 생각하고는 좀 다르시군요. 저는 이공계의 극히 일부분을 제외하고는 사회가 기본적으로 돌아가게하는데 필수 불가결하다고 봅니다. 그리고 사람이 살아가는데 이공계통 공부가 꼭 필요없다는 생각에 동의할 수 없습니다. 그런 생각이 우리나라를 이렇게 (부정적으로 보면) 만든 것이라고 생각합니다. 외국의 경우도 인문사회계에 비하여 이공계가 작지 않습니다. 제가있는 연기만 하더라도 연구중심대학에어서 그런지 모르지만 60 ~ 70%가 이공계 연구소 (대학)입니다. 배움의 본질이라는 것이 사람이 살아가는데 필요한 것이라면 더욱 더 이공계통, 다시말하면 과학이 더 필요합니다. 배움의 본질을 살아가는데 필요한 것을 가르치는 것이 아니라 '사물의 가치를 보는 눈'을 가르친다고 생각합니다.
• 소요유 (02-03-23 17:41)

    다시 돌아가서 역사적으로 동양이 서양에 현실적으로 뒤지기 시작한 이유가 바로  과학을 등한시 했기 때문입니다.  우리가 아직 동양 정신세계의 우수성을 이야기하는지 모르지만  현실의 뒷받임이 없는 정신은 그야말로 사상누각입니다.  이게 우리 조선왕조 500년 끝에 망하게한 원흉입니다. 가깝게는 97년 IMF라는 '좀 불편한' 문제도 같은 문제로 보입니다. 인분사회학에서 자연과학이나 공학보다 인간을 인간답게 살아 가는 법을 더 많이 가르친다고 생각지 않습니다.  그건 현대적 의미의 대학에서 얻어질 수 없는 것입니다. 결국 현대적 대학은 '살아가는 법을 가르치는 것이 아니라'  '살아가는 법을 배우기 위한 자격증'만 주는 곳입니다. 이것은 이공계든 인문사회계든 마찬가지입니다. 

  다시 돌아가서 역사적으로 동양이 서양에 현실적으로 뒤지기 시작한 이유가 바로 과학을 등한시 했기 때문입니다. 우리가 아직 동양 정신세계의 우수성을 이야기하는지 모르지만 현실의 뒷받임이 없는 정신은 그야말로 사상누각입니다. 이게 우리 조선왕조 500년 끝에 망하게한 원흉입니다. 가깝게는 97년 IMF라는 '좀 불편한' 문제도 같은 문제로 보입니다. 인분사회학에서 자연과학이나 공학보다 인간을 인간답게 살아 가는 법을 더 많이 가르친다고 생각지 않습니다. 그건 현대적 의미의 대학에서 얻어질 수 없는 것입니다. 결국 현대적 대학은 '살아가는 법을 가르치는 것이 아니라' '살아가는 법을 배우기 위한 자격증'만 주는 곳입니다. 이것은 이공계든 인문사회계든 마찬가지입니다.
• 소요유 (02-03-23 17:43)

    인문사회계 출신이 이공계 출신보다 삶에 더 진지할 것이라는 보장은 어디서도 찾을 수 없습니다.  오히려 우리사회가 그래도 이렇게 안정적인 것은  인문사회계 출신들의 노력덕이 아니라 이공계의 진지함에 있다고 생각합니다. 

  인문사회계 출신이 이공계 출신보다 삶에 더 진지할 것이라는 보장은 어디서도 찾을 수 없습니다. 오히려 우리사회가 그래도 이렇게 안정적인 것은 인문사회계 출신들의 노력덕이 아니라 이공계의 진지함에 있다고 생각합니다.
• 소요유 (02-03-24 10:22)

    저도 일단 대학이 너무 많다는데 동의합니다. 문제는 대학수가 아니라 그 대학에서 '한몫하고 살아갈 인간을 키워낼 수 있느냐'에 있습니다. 한마디로 말하면 대부분의 대학은 몇몇 기득권 대학 (소위 잘나가는 상위권 대학이겠지요)의 인적 식민지라는 느낌을 지울 수 없습니다.  그런데 고등학교를 졸업하는 학생들에게는 다른 대안이 있어보이지 않습니다.  이게 문제입니다. 우리는 대학에서 다른 나라들의 직업학교 (대부분 이공계통) 역할까지 해야합니다. 그런데 현실은 그 식민지 대학의 식민지 관료-즉 잘나가는 대학 출신은 그런 것에 눈을 뜨고 있지 못한 것 같습니다. 저는 그런으미ㅣ로 이공계대학출신을 바라보고 있습니다.

  저도 일단 대학이 너무 많다는데 동의합니다. 문제는 대학수가 아니라 그 대학에서 '한몫하고 살아갈 인간을 키워낼 수 있느냐'에 있습니다. 한마디로 말하면 대부분의 대학은 몇몇 기득권 대학 (소위 잘나가는 상위권 대학이겠지요)의 인적 식민지라는 느낌을 지울 수 없습니다. 그런데 고등학교를 졸업하는 학생들에게는 다른 대안이 있어보이지 않습니다. 이게 문제입니다. 우리는 대학에서 다른 나라들의 직업학교 (대부분 이공계통) 역할까지 해야합니다. 그런데 현실은 그 식민지 대학의 식민지 관료-즉 잘나가는 대학 출신은 그런 것에 눈을 뜨고 있지 못한 것 같습니다. 저는 그런으미ㅣ로 이공계대학출신을 바라보고 있습니다.
• 소요유 (02-03-24 10:24)

    요약하면 현대적 의미의 대학은  '기술을 가르치는 곳이다'라는 생각입니다. 여기서 삶을 진지하게 기르치지는 않습니다. 문제는 우리는 그 기술조차 제대로 못가르친다는데 있습니다.,

  요약하면 현대적 의미의 대학은 '기술을 가르치는 곳이다'라는 생각입니다. 여기서 삶을 진지하게 기르치지는 않습니다. 문제는 우리는 그 기술조차 제대로 못가르친다는데 있습니다.,