과학자가 휘말릴 수 있는 스캔들~

글쓴이
김덕양
등록일
2002-05-27 07:47
조회
4,964회
추천
2건
댓글
0건

 얼마전 자유게시판에서도 다른 분께서 이와 관련된 내용을 올려주셨었는데요, 현재 미국내에서 과학하는 사람들의 입에 자주 오르내리는 이야기가 바로 최근 벨렙에서 이뤄낸 성과(molecular transistor 와 organic superconductor) 에 대한 다른 학계권위자들의 cross examination 입니다. Peer-review (여럿의 심사관이 논문의 질을 평가하는 제도)의 강도가 가장 심한 편이라 알려져 있는 사이언스나 네이처에 이미 실린 논문임에도 불구하고 몇가지 의혹에 의해 벨렙에서 조사위원회까지 편성할 정도로 크게 이슈화되었습니다. 아마 과학자로서 휘말릴 수 있는 스캔들로는 가장 큰 것이 되겠죠? 이쪽 연구진들이 다음번 노벨상후보로 가장 근접했었다는 이야기까지 겹쳐지면 어떻게 보면 큰 기사거리가 아닌가 싶네요. 국내에서는 너무 조용한게 조금 아쉽긴 하지만.

 ScienceNow 를 시발로 뉴욕타임즈에 2번 정도 기사가 나왔고요, Wall Street Journal, US Today, AP, Reuter 등등 연일 후속보도를 내고 있습니다.

 이쪽과 관련해서 궁금해 하시는 분들이 계실것 같아서 23일자 뉴욕타임즈 기사를 여기 덧붙입니다.

 NYT 2002/05/23

Similar Graphs Raised Suspicions on Bell Labs Research
비슷한 그래프가 벨렙 연구에 의혹을 심어주다

By KENNETH CHANG


What had been hailed a few months ago as a breakthrough in molecule-size electronics is now in doubt, and a rising star at Bell Laboratories is under suspicion of improperly manipulating data in research papers published in prestigious scientific journals.

몇달전까지만 해도 분자크기 전자회로에 획기적성과라고 알려져오던 것이 이제는 의혹에 휩싸였고 벨렙의 떠오르는 별은 가장 훌륭한 과학저널에 발표된 논문들의 데이타를 조작한 혐의를 받고 있다.

The accusations, by scientists not connected with the research, came to light this week, when Bell Labs appointed an independent panel to look into them. Yesterday, the scientists said that their concerns focused on graphs that were nearly identical even though they appeared in different scientific papers and represented data from different devices. In some graphs, even the tiny squiggles that should arise from purely random fluctuations matched exactly.

그 연구를 직접적으로 행하지 않은 과학자들에 의한 문제제기는 이번주에 벨렙이 그 문제를 조사하기 위해 독립적인 패널들을 임명함으로써 세간에 알려졌다. 어제 과학자들은 그들의 우려는 비록 다른 과학 논문에 실리고 또 다른 장치로 부터 나온 데이타임에도 불구하고 거의 동일한 그래프들에 집중된다고 말했다. 몇몇의 그래프들에서는 랜덤한 미세차이에서 와야만하는 아주 작은 높낮음 조차 아주 똑같이 맞아떨어졌다.

This is the first time in its 77-year history that Bell Labs, the distinguished research division of Lucent Technologies, has convened such a panel to look at possible misconduct by its researchers. Lucent has forwarded five papers - three published in Science, one in Nature and one in Applied Physics Letters - to the panel for investigation. The lead author of all five is Dr. J. Hendrik Schön, 31, a Bell Labs physicist in Murray Hill, N.J., who has produced an extraordinary body of work in the last two and a half years, including seven articles each in Science and Nature, two of the most prestigious journals.

이러한 일은 77년 벨렙 역사상 처음으로 소속 연구원의 잘잘못을 가리기 위한 조사위원회를 소집하게 되었따. 루슨은 관련된 5개의 논문(사이언스 3, 네이처 1, APL 1)을 조사위원들에게 보냈다. 5개의 주 저자는 31살의 J. Hendrik Schön 박사(뉴저지 머레이힐의 벨렙 물리학자)로 최근 2년 반동안 사이언스 네이처에 발표된 7개의 논문을 포함 놀랄만한 연구업적을 수행한 사람이다.

In an e-mail message, Dr. Schön wrote that he would help the panel "to clarify everything as much as I can."

"Since the committee is already in place," he added, "I think it would be inappropriate to comment further at this time."

이메일 메시지에서 Schön  박사는 조사위원회가 진상을 규명하도록 모든 면에서 조력하겠다라고 답했다. 그리고 조사위원회가 구성된 이상 더 이상 이 문제에 대해 언급하는 것은 올바르지 않다고 생각한다고 덧붙였다.

Editors at Science and Nature said they would wait for the panel's conclusions before taking action. A spokesman for Bell Labs, Saswato Das, said the panel would have full access for its inquiry. "There are serious scientific concerns," Mr. Das said, "and we would like them reviewed fully, independently and objectively."

사이언스지와 네이처지의 편집자들은 어떤 조치를 취하기 전에 조사위원회의 결정을 기다리겠다고 응답했다. 벨렙의 대변인 Saswato Das 는 조사위원들이 모든 질의에 완벽한 자료이용권리를 가질 것이며 이러한 일들은 중요한 과학적 우려이며 벨렙은 이러한 사건을 완전하고 독립적이며 객관적으로 검토하게되기를 원한다고 말했다.

Two articles have attracted the most attention. Last October, Dr. Schön and two other Bell Labs researchers published a paper in Nature reporting that they had made a transistor whose electronic switch was a film just one molecule thick. The finding puzzled other scientists, however. The Lucent researchers said that by applying an electric field at the edge of the film they could change the electronic properties of molecules at the center. Other scientists said the field would not penetrate that far.

2개의 논문이 가장 눈길을 끌었다. 지난 8월 Schön 박사와 다른 두 벨렙연구자가 네이처지에 발표한 논문은 단지 한개의 분자크기 두께 박막으로 구성된 스위치를 가진 트렌지스터에 관한 것이었다. 그러나 이 발견은 다른 과학자들을 당황하게 만들었따. 루슨의 연구원들은 전기장을 박막의 가장자리에 가함으로써 중심에 위치한 분자의 전기적 특성을 바꿀수 있었다고 발표했지만 다른 과학자들은 전기장이 그만큼 파고들지 못할 것이라고 반박했다.

In November, the Lucent researchers published a follow-up in Science saying they had produced a transistor whose switch consisted of exactly one molecule. That raised more wonderment.

11월에 다시 루슨 연구자들은 사이언스지에 후속편으로 단 한개의 분자만으로 구성된 트렌지스터를 발표했다. 이 연구는 더 큰 놀라움, 반향을 일으켰다.

"There were funny things about the data that just shouldn't have occurred," Dr. Lydia Sohn, a professor of physics at Princeton, said. "The data was just too perfect, and we knew something was wrong."

 프린스턴 대학 물리과 교수 Lydia Sohn 박사는 데이타 자체에 그런 식으로 나타나지 않아야 할 웃기는 내용들이 있었고 실험 데이타가 너무 완벽해서 뭔가가 잘못되었다라는 것을 알수 있었다고 한다.

Others tried to repeat the Lucent experiments, but without success.

다른 사람들은 루슨의 실험을 똑같이 따라해 보려고 했으나 모두 실패했다.

"We found the results to be extremely intriguing and potentially revolutionary," said Dr. Thomas N. Theis, director of physical sciences at the I.B.M. Watson Research Center in Yorktown Heights, N.Y. "We had a significant team focusing on this work and trying to reproduce the published results. So far, we have not been able to reproduce the results."

Cutting-edge research often requires new techniques that take time to learn. That other researchers cannot repeat experiments raises concern among scientists, but does not by itself suggest misconduct.

The recent molecular electronics work has been blemished, at least, by sloppiness. In a correction published in Nature, the Lucent researchers acknowledged that they had misreported the conductivity of the molecules - the numbers were too large by a factor of 10 - but said the error did not affect the conclusions.

A figure in the Science paper also turned out to be identical to one in the Nature paper, even though they referred to different transistors. Science is to publish a correction tomorrow. Dr. Schön said he had included the wrong figure by mistake.

Then someone noticed almost the same graph in yet another paper. Dr. Paul L. McEuen, a physics professor at Cornell, said he was looking through old papers on May 9 when he saw a figure in a Science article in February 2000 that looked almost identical in shape, including the noise fluctuations. That curve was for data for a transistor of a different design made of a different material, but the values appear to be greater by exactly a factor of 5.

Further examination turned up more similar graphs. A second figure in the February 2000 paper is almost identical to a figure in a Science paper published in April 2000. The shapes of the curves are again almost identical, including the random squiggles, and the values differ by a factor of almost exactly 2.

"Statistically," Dr. Sohn said, "noise is random. You know, if anything the noise should not reproduce."

Dr. McEuen said, "We found these things that seemed quite disturbing to us."

He called Dr. Schön and Lucent executives the next morning with his concerns. Lucent executives immediately started assembling their panel.

"I'm very happy with the way they responded," Dr. McEuen said. "Lucent reacted very quickly and very appropriately, I think."

Dr. Sohn cited two additional articles not among the original list of five that Lucent has given the panel. A figure in an article in Science in November 2000 appeared almost identically in Applied Physics Letters the next month and the journal Synthetic Metals last year.

"Again, it's the same curves," Dr. Sohn said. "You can put them one on top of the other, and they're identical."

Dr. Sohn and Dr. McEuen said they awaited the panel's findings to decide what caused the identical graphs.

"We're not passing judgment on anyone," Dr. Sohn said.

목록


과학기술Q&A

게시판 리스트
번호 제목 글쓴이 등록일 조회 추천
224 답변글 [re]하훗~ ^_^ 댓글 6 송세령 09-06 3964 1
223 반도체에서.. 댓글 10 초보학부생 09-04 5474 2
222 답변글 [re] 반도체에서.. 댓글 3 문기원 09-05 4406 0
221 핸드폰 전원 사용에대해서.. 댓글 1 궁금증 09-03 4630 0
220 저기여 과학의 정의에 대해서 문의여^^; 좀 갈쳐주세염(__)!!! 댓글 2 ^^; 09-02 4403 0
219 [질문] 초고주파 사용시... 댓글 4 사색자 09-01 4480 0
218 답변글 [re] [질문] 초고주파 사용시... 백수 09-02 4039 0
217 시뮤레이션 질문. 도움/조언 주세요 댓글 6 시뮬 09-01 4905 0
216 전문가 시스템 에 관한 질문입니다. 댓글 1 플로지스톤 08-31 3995 1
215 콘트롤 시스템 댓글 4 궁금 08-30 4210 0
214 [질문] 양자 교환막 방식 전지가 무엇이죠? 로켓연구가 08-28 4824 2
213 답변글 [re] [질문] 양자 교환막 방식 전지가 무엇이죠? 댓글 2 aquarius 08-29 5167 0
212 여러 논문들.... 볼려면? 댓글 4 훌라후프 08-26 5192 3
211 반도체 관련 질문 댓글 3 김연지 08-25 5089 2
210 [주간동아]특명! CO2를 제거하라 댓글 5 열방 08-25 5636 0
209 바보 같은 질문인지 모르겠지만... 댓글 7 궁금이 08-24 6396 0
208 답변글 [re] 맥주 원샷? 댓글 3 chatnoir 08-26 5718 0
207 [질문]학부시절 연구경력 쌓기? 댓글 1 박지훈 08-24 4769 0
206 화공 전산 이라는 과목이 있는데요... 댓글 4 화공과 학부생 08-23 7052 0
205 linear viscoelasticy와 관련하여 조언부탁드립니다. 댓글 3 사색자 08-21 4775 0


랜덤글로 점프
과학기술인이 한국의 미래를 만듭니다.
© 2002 - 2015 scieng.net
모바일 버전으로 보기