그 교수님이 시간을 얼마나 주셨는지는 모르겠지만, 지금까지 보도 듣도 못한 내용이라면, 미지의 문제의 해결방향을 잡는 능력이 있는지 보려고 (또는 배우지 않은 내용을 찾아서 이해하는 능력) 그런 논문을 보내신 것 같습니다.

계속 검색에 검색을 거듭하고 생각에 생각을 거듭해서 파헤칠 수 있는 데 까지 파헤쳐보세요. 그리고 이해한 내용을 정리하여 적고, 핵심원리가 어떤 것들인지 또는 어느 부분이 구현이 어려운지 같은 것들도 적으세요. 유난히 막막한 부분이나 딱히 의문점이 있다면 그런 것도 적어보시고요.

제가 볼 때는 그 외에 더 할 수 있는 건 없는 거 같네요.

  학생 테스트 용으로 던져준 겁니다. 이런 질문에 답변을 드리는 건 사실 그 교수님의 의도를 벗어나는 건데... 최소한의 도움만 드리면,

논문의 내용을 이해하는 건 기본이고요. 그걸 가지고 이런저런 생각을 했다는 걸 보여주시면 됩니다. 논문의 가치에 대한 판단, 약점을 공략해서 해볼 수 있는 새로운 생각을 보여줄 수 있다면 학부생 수준에서 만점이겠고, 최소한으로 학부에서 안 배웠을만한 부분을 이해했다는 걸 보여주어야겠습니다.

  지복님, 노랭이군님. 답변 주셔서 감사합니다.
오늘 안으로 마무리해서 다시 답장을 보내려고 합니다. 답변 해주신 부분들에 대해서 유념하겠습니다.

  좀 이상한 교수같습니다. 다른 분도 알아보세요. 석사 1학기 또는 1년은 예과 기간이에요. 논문이란건 그냥 주장문이기 때문에 지금 보는게 공부할 꺼리가 없거든요. 그래서 원래 공부만 시키는데..제 느낌엔 좀 이상합니다. 논문은 뭘 안 다음에 판단을 해가면서 읽는글이고요.