정부관료를 위한 "전문인력"과 " generalist" 를 어떻게.. > 과학기술칼럼

본문 바로가기

정부관료를 위한 "전문인력"과 " generalist" 를 어떻게..

페이지 정보

이공계2 작성일2002-03-02 01:07

본문

정의 할 것인가..??

이것이 여기 토론의 결과 중요한 문제점으로 부각이 되었습니다..

개인적인 사견으로 가능 방안을 써 놓으니 의견들을..

정부관료를 위한 이공계 전문인력...

전제: 기술고시 인력을 행정고시 인력과 동일수로 뽑는다..

1. 이공계 학사 학위 소지자중 정부허가 기업체(사업장 인원 5명 이상)에서
    3년 이상 실무경력을 쌓은 자, 석사 학위 소지자중 정부허가 기업체
    (사업장 인원 5명 이상)에서 2년 이상 실무경력을 쌓은 자, 또는
    박사학위 소지자를 기술고시에서 가산점을 주어 우선 임용한다. 

-> 이렇게 되면 30살 때까지는 현장이나 연구소에서 신나게 일하고, 32 세 정도에서
    좀더 나라를 위해 관료가 되고 싶은 사람은 고시를 보는 것입니다.
    연구가 재밌는 사람은 연구에 더욱 매진합니다.

2. 이공계 학위 미소지자중, 2차 산업 직종에 6년 이상 실무경력을 쌓은자와
    특허, 발명을 가진자에 가산점을 주어 우선 임용한다.

-> 공업고등학교 나온 사람들이 관료가 될수 있습니다.

개인적인 생각에 고시 자체를 없애자라고 하면, 들어보지도 않을 공산이 큽니다..
하여간 전문인력은 넣고, "generalist"는 줄이는 제안을 해야지요..
여기에 년수나 다른 숫자들은 즉흥적으로 써 보았으니 큰 의미가 없습니다,
(아시죠?) 여러분들이 의견을..   

댓글 3

상식이통하는사회님의 댓글

상식이통하는사회

  현실성이 떨어지는거 같습니다. 행시는 저런 제한 조건이 없는데 저라면 그냥 기술고시 안보고 더 젊을때 합격가능한 행시볼거 같음.

이공계2님의 댓글

이공계2

  ^^ 고맙습니다, 전 언제나 그렇듯이 제 이야기에 찬,반에는 관심이 적습니다. 여러분들이 문제점을 인식하고 대안을 내길 기대하는 것이 중요하다고 생각합니다.. 의견들을 좀..

박철님의 댓글

박철

  아 아무리 말해봐야 소용이 없다는 생각도 가끔 듭니다, 정치하는 사람들 입법하는 사람들 거대한 장애물이니까요

과학기술칼럼

SLIDE UP

모바일에서는 읽기만 가능합니다.
PC 버전 보기
© 2002 - 2015 scieng.net