[보도자료]황우석교수 기술도 보상은커녕 사업화 어려워

글쓴이
sysop
등록일
2005-06-16 11:18
조회
11,330회
추천
0건
댓글
4건
발명진흥법 개악 - 황우석 교수 기술도 보상은커녕 사업화도 어려워져

최근 특허청이 직무발명 보상제도를 정비하기 위해 입법예고한 발명진흥법 개정안이 ‘일본식 민간 자율 보상제 도입’과 ‘간주된 자유발명 개념의 삭제’로 과학기술계의 큰 반발을 불러일으키고 있다. 한국과학기술인연합은 이미 지난 성명(‘05. 6.10)과 보도자료(’05. 6.15)를 통해 관련된 의견들을 상세히 밝힌 바 있다.

이중 간주된 자유발명 개념이 삭제됨으로써 발생할 수 있는 문제점에 대해 더 깊이 다루어 본다. 현행법상 직무발명으로서 사용자에게 발명의 완성을 신고했으나 사용자가 4개월 이내에 특허 출원하지 않은 발명은 자유발명으로 보게 되며 발명자가 출원하면 사용자는 발명자의 동의 없이는 통상실시권(특허를 비독점적으로 사용할 수 있는 권리)를 가질 수 없다. 즉, 현행법상 사용자가 출원하지 않은 발명의 온전한 권리는 발명자에게 돌아가며, 발명자의 호의가 있을 경우 비독점적 사용만이 가능한 것이다.

그러나 입법예고된 개정안의 경우 이러한 ‘자유발명으로 간주하는 규정’을 아예 빼 버렸으며 사용자가 승계한 직무발명에 대해 특허 출원을 할 것인지 아닌지에 대한 판단 권한도 사용자 측으로 넘겨 버렸다. 또, 사용자가 승계하지 않는 경우에도 발명자의 자유발명이 되는 것이 아니라 직무발명의 성격을 유지하므로 발명자가 자신의 비용을 들여 특허를 출원하더라도 자유발명으로 인정되지 않는다. 특히, 이 경우 사용자가 발명자의 동의 없이도 무상의 통상실시권을 갖게 된다.

개정안은 발명자의 권익을 현행법에 비해 퇴보시킨 안임에 분명하다. 특히 이러한 개정 방향은 민간기업보다 공공부문에서 더욱 심각한 문제점을 야기시킨다. 예로서 황우석 교수의 줄기세포 관련 기술 특허를 들어 알아본다.


bef.jpg
그림 1. 현행법 체제에서 황우석 교수팀의 발명에 대한 직무발명 보상체계


현행법 체제에서는 대학이 특허출원한 경우 특허권은 대학 소유(정확히는 산학협력단)이며 이를 외부 기업에 매각하거나 사용권 계약을 통해 사업화하고, 이때 발생한 수익을 발명자인 황교수팀과 배분하도록 되어 있다. 만약 대학이 특허 출원 및 관리 비용이 부족하거나 실무 지원 인력이 미비하여 4개월 내에 출원하지 않으면 황교수의 발명은 자유발명으로 간주되어 자체 비용을 들여 특허출원할 수 있으며, 대학당국은 황교수의 동의 없이는 통상실시권을 가질 수 없다. 황교수팀이 기업과 사용권 계약을 체결하여 사업화하면 그 수익 전액이 황교수팀의 소유이며 연구진은 발명에 대한 보상을 충분히 받게 된다.


aft.jpg
그림 2. 개정안 체제에서 황우석 교수팀의 발명에 대한 직무발명 보상체계


그림 1. 과 2.를 비교하면 현행법과 개정안의 차이를 극명하게 볼 수 있다. 현행법에서는 대학이 출원하지 않은 경우 자유발명의 지위를 가질 수 있으나, 개정안에서는 대학이 출원하지 않아도 일단 승계하기로 결정했다면 황교수팀에서 출원할 수 있는 권리(출원권)이 전혀 없다. 최악의 경우 황교수 발명이 특허출원되지 않고 사장될 수도 있는 것이다. 만약 대학에서 승계하지 않기로 결정했거나, 승계여부를 통지해야 하는 기간을 넘겨 의사표시를 하지 않는다면 황교수팀은 자체 비용을 들여 특허를 출원할 수 있으나, 이 경우에도 자유발명이 아니며 대학은 여전히 황교수팀의 동의를 얻을 필요가 없는 무상의 통상실시권을 갖는다. 따라서 기업에 사용권 계약을 체결하고자 할 때 기업측으로서는 이 기술이 크게 성공할 경우 대학이 스스로 사업화에 나설 우려도 있고, 권리 관계가 명확치 않기 때문에 사용권 계약에 주저하게 된다.

황우석 교수팀의 기술과 같은 가치있는 기술에 어떻게 대학이 특허출원을 하지 않거나 발명을 승계하지 않을 수 있겠느냐는 반문이 가능하다. 그러나 현실을 보면 이같은 우려는 절대 기우가 아니다. 작년 12월 27일부터 수일간 계속된 언론 보도에서도 볼 수 있듯이, 황우석 교수는 국제특허 출원 비용 6억원을 마련할 길이 없어서 애를 태웠다. 원칙적으로 직무발명인 황교수 발명에 대한 특허는 대학의 소유이기 때문에 서울대학교에서 특허출원 비용을 대야 한다. 그러나 서울대는 예산상의 이유로 난색을 표명했고, 결국 민간 기업인의 후원으로 특허출원 비용이 해결되었다. 이는 전형적인 ‘사용자가 출원하지 않아 자유발명으로 간주된’ 경우에 해당한다. 이 사태가 있은 뒤 정부에서는 부랴부랴 황우석 교수 지적재산권 전담반을 발족시켰으나 이는 직무발명 관련 법률을 무시한 편법적 조치로 다른 대학 교수들의 직무발명과 형평성 문제까지 야기하고 있다. 개정안에 의하면 이렇게 출원된 특허에 대해서도 특허 출원 비용을 한푼도 내지 않은 서울대가 황교수의 동의조차 필요없는 무상의 통상실시권을 갖도록 되어 있어 특허 사용권 계약에 장해가 될 뿐 아니라 권리관계를 복잡하게 꼬아 놓게 되는 것이다. 이는 황우석 교수와 그 연구팀이 값진 발명을 이루어 내고도 보상을 받지 못하는 결과를 낳는다.

발명자의 권익 손상과 파생하는 여러 모순에도 불구하고 특허청은 본 연합의 합당한 지적에 대해 ‘사용자와 발명자의 이익 조화’ 운운하며 변명과 합리화에만 몰두하고 있는 것에 대해 통탄을 금할 길 없다. 사용자와 발명자의 이익을 진정 조화시키는 방법은 지나치게 사용자측에 치우친 현실을 발명자에게 친화적인 정책으로 보완하는 것 뿐임을 재차 강조하는 바이다.
  • 이데리 ()

      개악안 특허청 담당자 : 산업재산정책국 산업재산정책과 박진환 사무관(042-481-8181) 항의전화 날립시다

  • 프리라이터 ()

      민간부문도 마찬가지입니다..오히려 더하지요..공공부문 같은 강행 보상규정도 없으니..법에서는 사규에 은혜규정으로 되어 있으면 그것도 계약이라고 봅니다..한마디로 발명자는 낙동강 오리알 되는 개정안입니다.

  • Simon ()

      이데리님 반갑습니다. 우리 모두 다시 힘을 합쳐 싸워 이기도록 합시다. 우리의 스타 황우석 교수님 연구팀 마저 새되게 만드는 저런 법안은 전면 재검토/보완되어야 할 것입니다. Scieng 파이팅.

    아인슈타인도 몰라보았던 스위스 특허청에 이어, 이제 대한민국 최악의 부처 중 하나인 산업자원부 산하 한국 특허청에서는 한국의 아인슈타인을 버리는 그런 법안을 준비 중이로군요.

    하여간 "산"짜로 시작되는/연관되는 곳에서는 제대로 하는 일이 뭔지?
    E=mc^2의 저자 데이비드 보다니스가 웃을 일이요, 황우석 연구팀이 만든 영롱이 (소)가 비웃을 법안이라 아니할 수 없소이다. 오호, 통재라!!! 조중동 한경대를 비롯한 전 인터넷 매체와 NYT, Time을 비롯한 전 세계 모든 언론과 방송, 심지어 CNN 테드터너에게도 알려야할 그런 일 !

  • 빗자루 ()

      제 생각에는 특허청의 공무원들이 너무 단순해서 이러한 사항을 심각하게 받아들이지 못하는데 있습니다. 아님, 실제 결제 라인이 낙하산 인사이거나 제가 생각하기에는 기술인들이 목소리를 좀 높여서 이러한 잘못된 관행을 바로 잡아야 할 듯 합니다.
    일단, 과기부 장관과 기타 관련된 분들에게 정확한 내용을 전달하고, 법이 수정되도록 요청해야 합니다. 또한 여러가지 홍보를 통하여 많은 사람들의 여론을 얻어내야 합니다..

목록


공식성명/활동

게시판 리스트
번호 제목 글쓴이 등록일 조회 추천
162 [성명] 대학원생의 학술적 공헌을 공정하게 인정하라 sysop 05-24 7153 4
161 [발표] 한국과학기술인연합 선정 2011년 과학기술 10대 뉴스 댓글 2 sysop 01-06 6276 0
160 [발표] 한국과학기술인연합 선정 2010년 10대 뉴스 sysop 01-06 5601 0
159 제4회 SCIENG 과학기자상 수상자를 공고합니다. 댓글 4 sysop 12-30 6352 0
158 [발표] 한국과학기술인연합 선정 2009년 10대 뉴스 댓글 1 sysop 12-31 5870 1
157 [발표] 제 3회 SCIENG 과학기자상 수상자 발표 댓글 2 sysop 12-31 6669 0
156 [보도자료] 2008년 과학기술계 10대뉴스 댓글 5 sysop 12-29 6939 0
155 [발표] 제 2회 SCIENG 과학기자상 수상자 발표 댓글 1 sysop 02-11 8092 0
154 [성명] 과학기술인을 무시하는 일방적인 정부조직 개편안을 재고하라 댓글 1 sysop 01-14 10479 1
153 [보도자료] 한국과학기술인연합 선정 2007년 10대뉴스 sysop 01-09 8133 1
152 [성명] 과학기술 부총리와 혁신본부 출범 이후 2년을 평가하며 - 과학기술부의 분발을 촉구한다 sysop 11-22 10570 0
151 [성명] 논문조작 징계, 서울대의 냉정한 결단을 바란다. sysop 03-23 10783 3
150 [성명] 황우석 사태의 본질은 논문 조작이다 댓글 30 sysop 12-21 22576 3
149 [공지] 게시판 논의는 한국과학기술인연합의 공식입장이 아닙니다 sysop 12-05 11237 0
148 [논평] 황우석 교수 사태를 바라보며 댓글 19 sysop 11-28 20759 5
147 [논평] 과학기술 중심사회 건설을 향해 박차를 가하자 sysop 08-25 9162 3
146 [성명] 기술유출에 관한 조사, 제대로 이루어지길 바란다. 댓글 2 sysop 08-02 9308 2
145 [성명] 이공계 대학 내 투명한 연구비 집행을 바란다 댓글 2 sysop 07-28 9097 0
144 [논평] 사개추위는 과학기술을 위한 사법제도 개선에 만전을 기하라 sysop 07-15 8757 2
열람중 [보도자료]황우석교수 기술도 보상은커녕 사업화 어려워 댓글 4 sysop 06-16 11331 0


랜덤글로 점프
과학기술인이 한국의 미래를 만듭니다.
© 2002 - 2015 scieng.net
모바일 버전으로 보기