말씀이 지나치시군요
- 글쓴이
- 石
- 등록일
- 2002-08-27 13:05
- 조회
- 6,123회
- 추천
- 2건
- 댓글
- 0건
관련링크
>먼저 유체는 살짝 다루는게 아니라는 걸 먼저 야거하고 싶네요. 뉴톤 이란 사람이 뉴톤 제2방적식,즉
>f=ma란걸 만들었고 이걸 토대로 그 유명한 나비에스톡스란 유체역학의 최고 방정식이 만들어 집니다. 하지만 이 방정식은 너무나 많은 가정과 minor한 term들을 무시하고서야 이산화라는 단순무식한 방법을 통해서 무식한 방법을 통해서 프로그래밍하고.....그러면 컨드롤 볼륨이간 것도 그러면 제대로 된것이 이냐 하면....때론 사기 치는 학자연 하는 놈도 많고...그래서 결국은 바늘도 실도 불완전하기 그지 없는 것이 소위 CFD란 것인데, 그 바늘과 실에 대해서 좆도 모른는 당신이 살짝 다루는 것으로 유체에 대해서 이럭쿵 저럭쿵한다는 것은 ..........
아시겠지만 우리가 Navier-Stokes 방정식을 수치기법으로 풀고자 하는 것은 exact solution을 얻기 위함이 아닙니다. 네. 님 말씀데로 너무나 많은 가정과 minor한 term들을 무시하고 수치기법을 통해 풀게 되죠. 그렇지만 그렇게 많은 가정을 무시하고 얻어진 해(approximate solution이겠죠)가 상당히 물리적으로 타당한 것이기에 아직까지도 항공, 기계, 화공 등등에서 사용이 되는게 아니겠습니까.
그리고 "무식한 방법을 통해서 프로그래밍한다"라는 말에는 절대 동의할 수가 없습니다.
FEM,FDM,FVM,Spectral Method같은 기법들이 무식하다는 뜻인가요? 그 이상 수학적일 수가 있나요?
그런 말씀을 하시는것을 보니 정말 스스로의 말씀처럼 님은 "좆도 모르는 분" 같군요.
아니면 어설프게 주워 들었거나..
적어도 CFD의 C도 모르는 분이 아닐까 싶습니다.
CFD가 불완전하다는 것은 저도 인정합니다만, 불완전한 CFD를 이용하여 정확해의 경향을 파악해내는 것이 엔지니어의 몫이 아닐까 생각합니다.
CFD가 그렇게 쓰잘데기 없는 것이라면, NASA에서 미쳤다고 그많은 돈을 연구비로 쏟아 붇겠습니까?
답변기다리죠.
>f=ma란걸 만들었고 이걸 토대로 그 유명한 나비에스톡스란 유체역학의 최고 방정식이 만들어 집니다. 하지만 이 방정식은 너무나 많은 가정과 minor한 term들을 무시하고서야 이산화라는 단순무식한 방법을 통해서 무식한 방법을 통해서 프로그래밍하고.....그러면 컨드롤 볼륨이간 것도 그러면 제대로 된것이 이냐 하면....때론 사기 치는 학자연 하는 놈도 많고...그래서 결국은 바늘도 실도 불완전하기 그지 없는 것이 소위 CFD란 것인데, 그 바늘과 실에 대해서 좆도 모른는 당신이 살짝 다루는 것으로 유체에 대해서 이럭쿵 저럭쿵한다는 것은 ..........
아시겠지만 우리가 Navier-Stokes 방정식을 수치기법으로 풀고자 하는 것은 exact solution을 얻기 위함이 아닙니다. 네. 님 말씀데로 너무나 많은 가정과 minor한 term들을 무시하고 수치기법을 통해 풀게 되죠. 그렇지만 그렇게 많은 가정을 무시하고 얻어진 해(approximate solution이겠죠)가 상당히 물리적으로 타당한 것이기에 아직까지도 항공, 기계, 화공 등등에서 사용이 되는게 아니겠습니까.
그리고 "무식한 방법을 통해서 프로그래밍한다"라는 말에는 절대 동의할 수가 없습니다.
FEM,FDM,FVM,Spectral Method같은 기법들이 무식하다는 뜻인가요? 그 이상 수학적일 수가 있나요?
그런 말씀을 하시는것을 보니 정말 스스로의 말씀처럼 님은 "좆도 모르는 분" 같군요.
아니면 어설프게 주워 들었거나..
적어도 CFD의 C도 모르는 분이 아닐까 싶습니다.
CFD가 불완전하다는 것은 저도 인정합니다만, 불완전한 CFD를 이용하여 정확해의 경향을 파악해내는 것이 엔지니어의 몫이 아닐까 생각합니다.
CFD가 그렇게 쓰잘데기 없는 것이라면, NASA에서 미쳤다고 그많은 돈을 연구비로 쏟아 붇겠습니까?
답변기다리죠.
