다른 사람들 의견

• 푸른등선™ (10-10-01 13:06)

    단측 양측의 문제인거 같네요. 단측이 맞는듯..(U>170 도 U가 170이 아니라는 한 가지 설명법이죠.)  그러나 이것은 Q&A 게시판으로...

  단측 양측의 문제인거 같네요. 단측이 맞는듯..(U>170 도 U가 170이 아니라는 한 가지 설명법이죠.) 그러나 이것은 Q&A 게시판으로...
• bknet (10-10-01 13:09)

    삭제가 없는 것 같네요 ㅜㅜ 옮기고 싶은데.. 제 잘못입니다. 죄송합니다.
  
  170이 아니라고 해서 170보다 크냐 의 문제가 하나 있고
  170임을 검정하기 위해 170보다 작을 확률로 검정하는 것이 옳으냐
  
  저는 논리적으로 잘 맞지 않다고 봐서요 ㅜㅜ

  삭제가 없는 것 같네요 ㅜㅜ 옮기고 싶은데.. 제 잘못입니다. 죄송합니다. 170이 아니라고 해서 170보다 크냐 의 문제가 하나 있고 170임을 검정하기 위해 170보다 작을 확률로 검정하는 것이 옳으냐 저는 논리적으로 잘 맞지 않다고 봐서요 ㅜㅜ
• BizEng (10-10-03 08:47)

    만약 two-side test라면 bknet 말씀하신 것 처럼 u is not equal to 170 이 맞는 가설입니다만, one-side 그것도 170 보다 크다는 것만 검정하려면 기존의 가설도 틀리지 않습니다.

  만약 two-side test라면 bknet 말씀하신 것 처럼 u is not equal to 170 이 맞는 가설입니다만, one-side 그것도 170 보다 크다는 것만 검정하려면 기존의 가설도 틀리지 않습니다.
• SleepyCat (10-10-18 16:09)

    null hypothesis 를 reject 하려는게 목적이면 u > 170 을 alternative 로 해도 충분하죠.

  null hypothesis 를 reject 하려는게 목적이면 u > 170 을 alternative 로 해도 충분하죠.