맨날 댓글만 달다가 첨 올려봅니다.
소개할 책의 표지에는 '세계를 움직이는 새로운 권력, 아아언 트라이앵글, 칼라일 그룹의 빛과 그림자' 라고 써있는데 가장 큰 글씨가 제목으로 여겨져 위에 올렸습니다.
지난 6월에 나온 거라서 신간은 아닌 것 같고...

저자는 댄 브리어디로 유력 매체에서 활동하는 비즈니스 저널리스트라고 하는군요. 칼라일 그룹에 관한한 최고의 전문가로 꼽힌답니다.

오늘 론스타가 외환은행 재매각을 파기했다는 것과는 상관없이 재미가 있어 소개합니다.

제가 허접한 서평을 올리는 것보다는 잘쓰신 서평이 책 앞부분에 있기에 허락없이 올립니다.
쓰신 분도 많은 분들이 읽고 생각하시기를 바란다고 믿습니다.(서평을 쓰신 이정환 기자님 감사합니다.)
(아 그리고 긴 글 워드로 올려 퍼올 수 있게 해주신 분께도 감사...)


그럼...



-서평-

칼라일, 남의 나라 이야기가 아니다.

 

  퇴직한 정부 관료들을 끌어들이면 많은 일들이 손쉽게 된다. 이 책의 저자인 댄 브리어디가 밝혀낸 칼라일의 역사가 이를 증명한다. 퇴직 관료들에게 도덕성을 요구할 게 아니라, 쉽지는 않겠지만 이들이 재직하는 동안 얻은 정보와 영향력을 재직 이후 활용할 수 없도록 제도적으로 차단하는 게 관건이다. 문제는 이게 결코 남의 나라 이야기가 아니라는데 있다.

  칼라일 그룹은 1987년 스티븐 노리스와 데이비드 루벤스타인이 그들이 자주 모이던 호텔의 이름을 따서 만들었다. 물론 처음에는 다른 수많은 사모펀들과 크게 다르지 않았다. 그러나 몇 차례 실수와 실패를 거듭한 끝에 칼라일은 이 사업에 인맥이 무엇보다도 중요하다는 사실을 간파한다. 그래서 칼라일은 정치권에 줄을 대는 데 모든 역량을 집중하고 결국 성공한다. 그들은 특히 방위산어 분야에 집중적인 투자를 해왔다. 이러한 부분들이 다른 사모펀드들과 다른 점이다.

  칼라일이 끌어들이 저명인사들은 닉슨 전 대통령의 인사담당관이었던 프레데릭 말렉, 젊은 시절의 조지 W 부시, 그의 아버지인 조지 H 부시 전 대통령, 전 국방장관 프랭크 칼루치, 전 국무장관 제임스 베이커, 전 예산관리국장 리차트 다르맨, 세계적인 투자 전문가로 꼽히는 조지 소로스, 전 영국 수상 존 메이저, 우리나라의 박태준 전 국무총리, 필리핀의 피델 라모스 전 대통령, 태국의 전 총리 아난드 파냐라춘 등이다. 칼라일은 심지어 9.11 테러의 주범으로 지목된 오사마 빈 라덴의 집안과도 거래를 했다.

  테러 이후 미국 정부는 무기 구입 예산을 크게 늘렸고 칼라일의 자회사들은 덕분에 엄청난 돈을 벌어들였다. 전직 대통령이 테러리스트의 집안과 사업 파트너였다는 사실, 그리고 테러와의 전쟁 덕분에이들이 함께 돈을 벌고 있다는 사실은 좀처럼 받아들이기 업렸다. 한때 칼라일의 자회사에서 일했던 '아들 부시'는 테러 직후 오사마 빈 라덴의 나라 즉 사우디아라비아를 공격하지 않고 엉뚱하게도 이라크를 공격했다. 이 모든 아이러니를 어떻게 이해해야 할까? 미국과 칼라일의 이해가 충돌할 때 이들은 과연 어느 편에 서는 것일까?

  놀랍게도 이건 미국만의 이야기가 아니다. 2009년 9월 칼라일이 우리나라에 들어와 '한미은행'을 인수할 때도 비슷한 일이 벌어졌다. 칼라일은 그해 3월 금융감독위원회에 한미은행 주식을 사들이겠다고 신청을 냈다가 거절당했다. 대주주 적격성 문제가 걸렸던 것이다. 칼라일은 사모펀드였으 뿐 금융기관이 아니었기 때문에 국내 금융기관의 대주주가 될 자격이 없다. 글데 그해 9월 칼라일은 금융기관인 'JP모건'을 앞세워 금감위 승인을 받아낸다.

  칼라일은 JP모건과 50대 50으로 투자를하겠다고 금감위를 설득했다. 그런데 JP모건은 컨소시엄의 전체 지분 36.6% 가운데 8.2%만 보유하고 있었고 나머지 28.4%는 위장 계열사를 포함한 칼라일의 몫이었다는 사실이 나중에 밝혀진다. 표면적으로는 반반씩 투자한 걸로 돼있지만 사실상 칼라일이 한미은행의 대주주였다는 이야이다. 금강위는 이런 사실을 몰랐을까? 아니면 알면서도 묵인했던 것일까? 지금까지 드러난 사실을 종합하면 후자일 가능성이 훨씬 크다. 칼라일은 아예 홈페이지에 위장 계열사들 지분 비율을 버젓이 공개하기도 했다. 금감위가 이를 몰랐다는 것은 말이 안 된다. 비판과 비난이 쏟아졌지만 금감위는 끝까지 침묵했다. 칼라일은 2004년 5월, 보유지분을 모두 '씨티그룹'에 넘기고 7천억 원 이상을 챙겨 유유히 빠져나간다.

  칼라일은 '김&장 법률사무소'와 '법무법인 세종'에 법률 자문을 맡겼는데 2000년 8월 금감위 회의록을 보면 김&장과 세종이 칼라일에 자문해준 내용이 그대로 인용돼 있다. 칼라일이 내세운 주장을 금감위가 아무런 비판없이 그대로 받아들여 매각을 승인하는 논리로 활용했다는 이야기다. 더 놀라운 것은 이근영 당시 금가위원장이 퇴직 후 세종의 고문으로 옮겨갔다는 사실이다. 미국에서 칼라일이 퇴직 관료들을 끌어들였던 것처럼 우리나라에서는 법률회사들이 법조계는 물론이고 재정경제부와 국세청, 금융감독원, 금융감독위원회 인맥을 무더기로 끌어들이고있다. 법률회사들이 왜 이드을 끌어들이는지, 이들이 이곳에 가서 무슨 일을 하는지는 전혀 알려지지 않았다.

  한편 부시 전 대통령은 2000년 6월 제주도에서 열렸던 칼라일 투자자 회의에서 박태준 포스코 명예회장, 당시 국무총리와 최태원 SK 회장 등을 만나기도 했다. 칼라일이 한미은행 인수를 발표한 것은 제주도 회의 직후 였다. 칼라일 어드바이저로 활동했던 박태준 전 총리는 김병주 '칼라일 아시아' 회장의 장인이기도 하다. 김병주는 박 전 총리를 비롯해 이헌재 당시 금감원장과 재정경제부의 이종구 금융정책 국장 등을 상대로 광범위한 로비를 벌인 것으로 알려졌다.

  특히 주목할 부분은 이헌재 전 재경부 장관 겸 부총리의 역할이다. 이 전 부총리는 공직에서 물러난 뒤 김&장의 고문으로 옮겨간다. 이른바 '이헌재 사단'이라고 불리는 그의 인맥은 재경부 뿐만 아니라 금감원과 금감위, 그리고 금융권 곳곳에서 발견된다. 칼라일과 한국의 정부 관료들이 만나는 지점이 칼라일의 법률자문을 맡았던 김&장이었고 그 인맥의 중심에 이 전 부총리가 있었다는 이야기다.

  김&장은 이 전 부총리를 비롯해 최경원 전 법무부 장관과 박정규 전 청와대 민정수석, 윤동민 전법무부 보호국장, 김회선 전 법무부 기획관리실장 등 쟁쟁한 검찰 출신 인사들을 영입해 왔다. 한덕수 총리 역시 김&장의 고문으로 활동한 적이 있다. 구본영 전 경제협력개발기구 대사, 서영택 전 건설부장관 등이 김&장을 거쳐갔거나 재직 중이다.

  김&장은 칼라일 뿐 아니라 제일은행의 대주주였던 '뉴브리지 캐피탈'이나 외환은행의 대주주인 '론스타 펀드'의 법률자문도 맡았다. 이헌재 전 부총리의 인맥은 재경부 뿐만 아니라 금유감독원과 금융감독위원회, 그리고 금융권 곳곳에서 발견된다. 특히 외환은행 매각을 결정하는 과정에서 주도적으로 개입했던 정부 관료들 변양호 당시 재경부 금융정책국장과 김석동 금융감독위원회 감독정책1국장 등도 모두 이헌재 사단의 핵심 멤버로 꼽히는 사람들이다. 이들이 과연 칼라일이나 뉴브리지, 론스트를 위해 그들의 영향력을 행사하거나 부당한 압력을 넣었을까? 아직까지 명확하게 드러난 바는 없다. 그건 칼라일의 경우도 마찬가지다. 분명한 것은 이들이 매우 적절치 못한 자리에 가 있다는 사실이다. 그리고 이들이 고문으로 있는 법률회사가 외국 자본의 국내 진출과 관련, 의혹을 불러일으킬 만한 거래에 개입돼 있다는 사실이다. 김&장의 인맥, 그리고 그들과 정부의 역학관계는 이 책에서 다루고 있는 칼라일의 경우와 몹시 비슷한다.

  댄 브리어디가 지적한 것처럼 칼라일은 굳이 로비스트를 따로 고용하지 않았고 그럴 필요도 없었다. 부당하게 영향력을 행사했다는 증거도 없다. 전직 대통령인 '아버지 부시'가 현직 대통령인 '아들 부시'에게 조언하거나 의견을 구하는것이 로비일까? 드러나지 않을 뿐더러 드러난다고 해도 법적으로 문제 삼기 어려운 부분이 많다. 퇴직 관료들이 정부 정책에 미치는 영향력은 통제 영역 밖이다.

  칼라일은 그 틈새를 파고들어 강력한 네트워크를 구축했고 그 어느 사모펀드나 기업도 갖지 못했던 막강한 영향력을 행사하고있다. 우리나라에서는 김&장을 비롯해 법률회사들과 회계법인들이 똑같이 칼라일의 흉내를 내고 있다. 멀쩡한 은행이 '부실은행'으로 둔갑하여 헐값에팔려나가도 역시 법적으로는 아무런 문제가 없다. 외국 투기자본의 앞잡이 역할을 한다고 비난은 있을지언정, 이들을 통하면 정부를 움직일 수 있다는 믿음이 생겨나고 있는 것이다.

  퇴직 관료가 특정 기업의 이해를 위해 일하는 것을 어떻게 봐야 할 것인가의 문제다. 그들의 영향력은 정부와 나라 전체의 이해와 상반되는 방향으로 행사될 가능성이 있고 충분히 그런 정황도 있다. 다만 이들의 움직임은 거의 드러나지 않거나 드러나더라도 통제할 방법이 마땅치 않다. 법의 헛점이 바로 여기에 있다.

                                                        2006년 5월

                                                  이정환, <이코노미21>기자.