첫번째 글에서 말씀드렸듯이 먼저 공급을 줄이는 방법에 대해 토론하고 차후에 수요를 늘리는 방법을 논의하는게 어떨까요? 그동안 이야기 나왔던 것을 총정리하자는 것입니다. 정원 축소만 토론하자는 것은 아닙니다. =)

  공정한 평가를 통한 부실 연구인력의 퇴출은 분명 공급을 줄이는 일입니다. 정원 축소에 대한 이야기가 어느정도 마무리 지어지면 바로 논의에 들어가도록 하지요. 조언 감사합니다.

  공급을 줄이자는 얘기에 대한 토론입니다. 제가 좀 뒷북 치듯이 얘기를 한 모양이네요. 정원은 유지하거나 더 늘이되, 질을 높이자는 얘기입니다.

  정원을 유지하거나 심지어 더 늘이되 질이 높아질까요?

  저는 우리민족의 자질을 믿습니다. 대단히 뛰어난 자질을 가진 민족입니다. 그런데, 그런 재능을 올바로 키우고, 바른곳에 사용하지 않는 다는것이 문제의 핵심이라고 봅니다. 평가와 분배의 시스템을 올바로 만들어 가면, 그 집단의 질을 높일 수 있다고 믿습니다. 결국은 올바른 습관을 가지면 능력을 개발할 수 있다는 얘기입니다. 습관은 가치관과 세계관이 결정하는 것이지요.

  이곳의 토론들이 우리가 올바른 가치관을 형성하고, 바람직한 세계관을 만들어 가는 과정이 되기를 간절히 바랄뿐입니다.

  수유 및 정부 재원을 확보하는 일은 정원을 축소하는 일 보다 훨씬 어렵다고 봅니다. 먼저 쉽고 확실한 정원부터 축소한 뒤, 여력이 생겨 정부가 재원을 더 투입하고 수요를 늘이고자 하면, 그때 발 맞추어 정원도 늘이는게 좀 순서가 맞지 않을까요?

  평가와 분배방법이 제대로 되면, 우선은 숫자가 자연스럽게 줄어들지 않겠습니까? 제 생각에는 정원 축소보다 단기간으로 보면 더 효과가 있을텐데요.

  저는 포닥님의 의견에 동조합니다.  결국 질은 평가의 보편성으로 해결될겁니다. 우리사회에서 숫자를 줄이면서 지원을 더해 달라는 것은 '현실적으로' 불가능합니다. 인력이 줄어들면 돈을 회수해서 다른 곳에 투자할 것입니다.