다른 사람들 의견

• 관전평 (05-01-28 09:30)

    돌아온 백수님은 백수를 오래 하시기 힘들겠다는 생각이 듭니다... ^^

  돌아온 백수님은 백수를 오래 하시기 힘들겠다는 생각이 듭니다... ^^
• 안기영 (05-01-28 10:49)

    기업들에게 지나친 도덕적 요구는 아무도 하지 않습니다. 기업이 지나치게 더러운 물에서 뒹굴고 있는 게 우리 나라의 문제입니다. 세금 안내고 자기 것도 아닌 것을 상속하기 이런 날도둑질을 따블로 하고 있으니 ... 물론 기업만 그런 게 아니라 우리나라 전반적인 문제입니다.

  기업들에게 지나친 도덕적 요구는 아무도 하지 않습니다. 기업이 지나치게 더러운 물에서 뒹굴고 있는 게 우리 나라의 문제입니다. 세금 안내고 자기 것도 아닌 것을 상속하기 이런 날도둑질을 따블로 하고 있으니 ... 물론 기업만 그런 게 아니라 우리나라 전반적인 문제입니다.
• 소요유 (05-01-28 14:32)

    에구, 지난 두주일동안 내내 지금 백수님이 말씀하시는 그 이야기를 하고 다녔는데 씨기 잘 먹히는 것 같지는 않더군요. 군이든 민이든 기업이든 모두 마지막 단계로 당장 결과를 볼 수 있는 부분에 관심을 갖더군요.

  에구, 지난 두주일동안 내내 지금 백수님이 말씀하시는 그 이야기를 하고 다녔는데 씨기 잘 먹히는 것 같지는 않더군요. 군이든 민이든 기업이든 모두 마지막 단계로 당장 결과를 볼 수 있는 부분에 관심을 갖더군요.
• 소요유 (05-01-28 14:43)

    개인적으로 기업에 대한 입장은 백수님과 비슷합니다. 뭐 기업을 옹호하는 입장은 아니고요, 도덕적인 문제에 있어서 일종의 '비관적 기업관'을 갖었다고 할까요? 
  
  우선 사회가 기업에게 도덕적 엄격함을 요구하는 것 자체가 문제가 있다고 봅니다. 왜냐하면 기업의 제일 가치가 이윤을 창출하는 것인데 이윤 추구 자체가 가치가 되는 집단에 도덕적인 잣대를 들이댄다는 것 자체가 무리일 수 있다는 입장입니다.
  
  그 이유는 이윤 추구는 많은 부분에 있어서 도덕적이지 않을 소지가 다분하기 때문입니다. 이런 차원에서 전 조선시대 사대부적 가치를 갖는 것 같습니다. 
  
  한편으로 적어도 문제가 되는 부분에 대하여는 법적인 규제를 통해야 하며 이에대한 엄격한 적용이 필요하고, 범법행위가 아닌 이상 도덕적인 문제로 너무 심각하게 비난하는 것을 결국 양비론적인 문제로 가기때문에  좋은 논의는 아니다라는 입장입니다.     

  개인적으로 기업에 대한 입장은 백수님과 비슷합니다. 뭐 기업을 옹호하는 입장은 아니고요, 도덕적인 문제에 있어서 일종의 '비관적 기업관'을 갖었다고 할까요? 우선 사회가 기업에게 도덕적 엄격함을 요구하는 것 자체가 문제가 있다고 봅니다. 왜냐하면 기업의 제일 가치가 이윤을 창출하는 것인데 이윤 추구 자체가 가치가 되는 집단에 도덕적인 잣대를 들이댄다는 것 자체가 무리일 수 있다는 입장입니다. 그 이유는 이윤 추구는 많은 부분에 있어서 도덕적이지 않을 소지가 다분하기 때문입니다. 이런 차원에서 전 조선시대 사대부적 가치를 갖는 것 같습니다. 한편으로 적어도 문제가 되는 부분에 대하여는 법적인 규제를 통해야 하며 이에대한 엄격한 적용이 필요하고, 범법행위가 아닌 이상 도덕적인 문제로 너무 심각하게 비난하는 것을 결국 양비론적인 문제로 가기때문에 좋은 논의는 아니다라는 입장입니다.
• 메칸더Z (05-01-28 14:55)

    당연히 기업은(다국적 기업일수록) 정부와의 유착관계가 심하다.
  또한, 그래야만 성장 할수 있다. 법적인 규제를 풀어주는 정부와 그에 대한 댓가를 지불하는 기업...
  특히나, 공기업을 민영화 시키는 국가는 부정부패의 극치를 보여준다.
  
  미국 최대의 제약회사인 릴리사의 경우, 임상시험이 제대로 거치지 않은 약을 판매해서 80명을 죽였다.
  허나, 그에 대한 처벌은 고작 8천만원에 그쳤다.
  
  일반 "개인"이 길거리에 있는 무고한 시민 80명을 죽였다고 생각해보자.
  아마도, 그 사람은 당장 교수형에 처해질것이다.
  
  -노암 촘스키-

  당연히 기업은(다국적 기업일수록) 정부와의 유착관계가 심하다. 또한, 그래야만 성장 할수 있다. 법적인 규제를 풀어주는 정부와 그에 대한 댓가를 지불하는 기업... 특히나, 공기업을 민영화 시키는 국가는 부정부패의 극치를 보여준다. 미국 최대의 제약회사인 릴리사의 경우, 임상시험이 제대로 거치지 않은 약을 판매해서 80명을 죽였다. 허나, 그에 대한 처벌은 고작 8천만원에 그쳤다. 일반 "개인"이 길거리에 있는 무고한 시민 80명을 죽였다고 생각해보자. 아마도, 그 사람은 당장 교수형에 처해질것이다. -노암 촘스키-
• 배성원 (05-01-28 15:38)

    음... 저는 이 밑글과 이글에서 몇몇 분들이 제기한 우리나라 기업의 도덕성이 그리 엄격한 수준이라고 보지 않습니다. 가장 평범한 수준의 ..뭐랄까.. 상식선의 사회 합치성을 바란다고 해야 할까요.
  
  그리고 비록 기업에 도덕적 잣대를 들이대는 것이 무리라고 하더라도 소비자로서, 또 근로자로서 내지는 구성사회의 일원으로서 계속해서 기업에게 사회에 공헌할 것을 요구하는 자체는 건전하다고 생각합니다. 

  음... 저는 이 밑글과 이글에서 몇몇 분들이 제기한 우리나라 기업의 도덕성이 그리 엄격한 수준이라고 보지 않습니다. 가장 평범한 수준의 ..뭐랄까.. 상식선의 사회 합치성을 바란다고 해야 할까요. 그리고 비록 기업에 도덕적 잣대를 들이대는 것이 무리라고 하더라도 소비자로서, 또 근로자로서 내지는 구성사회의 일원으로서 계속해서 기업에게 사회에 공헌할 것을 요구하는 자체는 건전하다고 생각합니다.
• 소요유 (05-01-28 16:14)

    백수님의 의견에 대해 제가 이해하기로는 공격의 방향이 기업뿐만 아니라 이를 감독하는 동네도 함께 공격하여 규제를 강화하는 방향으로 가야한다는 것이었습니다.
  
  물론 배성원님 말씀대로 우리나라 기업이 욕먹을 짓 많이 합니다. 도덕성의 거의 바닥 수준이고 말이죠. 그러나 어느 집단처럼 욕먹기를 감수하고 좋은 이미지를 포기하더라도 이윤을 추구하겠다고 나서는한 도덕성을 문제 삼는 것은 현명하다고 볼 수는 없다고 봅니다.
  
  그래서 일단 현재 나타난 기업의 부도덕한 짓을 잘 살펴볼 필요가 있는데  많은 부분이 법적 제도적인 헛점 때문이라는 것을 동의하지 않을 수는 없을 겁니다.
  
  물론 기업에 사회적 상식기준에서 도덕성과 공익성을 끊임없이 요구해야  하기는 해야겠지만  이것 만으로는 부족하다는 것입니다.
  
  조세정의나 뭐 이런 것들이 제대로 이루어지지 않는 법적 사회적 제도나 시스템 속에서 이러한 것을 가장 받아들이기 힘든 집단인 기업에 대하여 도덕적 순결성을 주장하는 것은 한편으로 공허한 메아리에 그칠 수 밖에 없을 수도 있습니다.

  백수님의 의견에 대해 제가 이해하기로는 공격의 방향이 기업뿐만 아니라 이를 감독하는 동네도 함께 공격하여 규제를 강화하는 방향으로 가야한다는 것이었습니다. 물론 배성원님 말씀대로 우리나라 기업이 욕먹을 짓 많이 합니다. 도덕성의 거의 바닥 수준이고 말이죠. 그러나 어느 집단처럼 욕먹기를 감수하고 좋은 이미지를 포기하더라도 이윤을 추구하겠다고 나서는한 도덕성을 문제 삼는 것은 현명하다고 볼 수는 없다고 봅니다. 그래서 일단 현재 나타난 기업의 부도덕한 짓을 잘 살펴볼 필요가 있는데 많은 부분이 법적 제도적인 헛점 때문이라는 것을 동의하지 않을 수는 없을 겁니다. 물론 기업에 사회적 상식기준에서 도덕성과 공익성을 끊임없이 요구해야 하기는 해야겠지만 이것 만으로는 부족하다는 것입니다. 조세정의나 뭐 이런 것들이 제대로 이루어지지 않는 법적 사회적 제도나 시스템 속에서 이러한 것을 가장 받아들이기 힘든 집단인 기업에 대하여 도덕적 순결성을 주장하는 것은 한편으로 공허한 메아리에 그칠 수 밖에 없을 수도 있습니다.
• 소요유 (05-01-28 16:20)

    조선시대 유학자들이 왜 사농공상에서 상을 가장 끝단에 놓았을까 하는 생각을  해보면 이해가 안가는 것은 아닙니다. 당시 유학자들은 그 만큼 도덕과 거리가 멀다고 생각했겠지요. 물론 여기서 도덕은 자연과의 합일성에 바탕을 둔 도덕이겠지만 말입니다.
  
  위와 같이 우리는 전통적인 개념에 싸여있는 우리는 도덕을 이야기할 때 항상 딜레머에 빠지게 되는  것 같습니다. 

  조선시대 유학자들이 왜 사농공상에서 상을 가장 끝단에 놓았을까 하는 생각을 해보면 이해가 안가는 것은 아닙니다. 당시 유학자들은 그 만큼 도덕과 거리가 멀다고 생각했겠지요. 물론 여기서 도덕은 자연과의 합일성에 바탕을 둔 도덕이겠지만 말입니다. 위와 같이 우리는 전통적인 개념에 싸여있는 우리는 도덕을 이야기할 때 항상 딜레머에 빠지게 되는 것 같습니다.
• 김선영 (05-01-28 17:39)

    그 도덕성이 최소한의 질서인데도 안지키면 문제가 있죠. 더군다나 그 질서를 어기는게 당연시되는 풍조는 더더욱 문제가 있습니다.

  그 도덕성이 최소한의 질서인데도 안지키면 문제가 있죠. 더군다나 그 질서를 어기는게 당연시되는 풍조는 더더욱 문제가 있습니다.
• 돌아온백수 (05-02-01 14:02)

    주식회사인 경우에는 그 회사가 맘에 안들면, 주식을 보유하지 않으면 됩니다. 그 회사가 맘에 드는데, 경영진이 맘에 안들면, 주식을 많이 사서, 경영진을 교체하면 되거나, 회사 장부 열람을 신청해서 위법사실을 적발하여 기소할 수도 있습니다. 그것도 부족하면, 자기와 생각이 일치하는 국회의원을 국회로 보내서, 그 회사를 견제할 새로운 법을 만들면 됩니다.
  
  이런 일련의 행동의 방법들이 있으니 구체적인 방법을 생각해서 토론의 제안으로 올려보시는게 나을 거라고 생각합니다.
  
  기업이 곧 국가인 이유는 국가 경제가 항구적인 성장을 하지 못하면, 사회 안전망이 유지 되지 못하기 때문입니다. 도덕도 좋지만, 당장 국가의 도움이 없으면, 생명을 유지하지 못하는 사람들이 있는 것이 현실입니다.
  
  자본주의 사회에서는 기득권 세력을 견제하는 방법은 새로운 돈벌이를 찾아내서 새로운 부자들을 많이 만드는 것입니다. 물론 이전 부자들 보다는 좀 더 진취적인 사회 분위기에 부합하는 부자이기를 바래야죠.
  
  디지털에 이어지는 나노의 세상에는 그 새로운 신흥 권력들이 이공계로 부터 나올 확률이 매우 높습니다.

  주식회사인 경우에는 그 회사가 맘에 안들면, 주식을 보유하지 않으면 됩니다. 그 회사가 맘에 드는데, 경영진이 맘에 안들면, 주식을 많이 사서, 경영진을 교체하면 되거나, 회사 장부 열람을 신청해서 위법사실을 적발하여 기소할 수도 있습니다. 그것도 부족하면, 자기와 생각이 일치하는 국회의원을 국회로 보내서, 그 회사를 견제할 새로운 법을 만들면 됩니다. 이런 일련의 행동의 방법들이 있으니 구체적인 방법을 생각해서 토론의 제안으로 올려보시는게 나을 거라고 생각합니다. 기업이 곧 국가인 이유는 국가 경제가 항구적인 성장을 하지 못하면, 사회 안전망이 유지 되지 못하기 때문입니다. 도덕도 좋지만, 당장 국가의 도움이 없으면, 생명을 유지하지 못하는 사람들이 있는 것이 현실입니다. 자본주의 사회에서는 기득권 세력을 견제하는 방법은 새로운 돈벌이를 찾아내서 새로운 부자들을 많이 만드는 것입니다. 물론 이전 부자들 보다는 좀 더 진취적인 사회 분위기에 부합하는 부자이기를 바래야죠. 디지털에 이어지는 나노의 세상에는 그 새로운 신흥 권력들이 이공계로 부터 나올 확률이 매우 높습니다.