논문을 대략 다시 읽고 나서....
- 글쓴이
- SMNcomplex
- 등록일
- 2005-12-05 09:46
- 조회
- 4,514회
- 추천
- 0건
- 댓글
- 6건
관련링크
다른 사람들 의견
-
Simon
()
기왕 논문을 보셨으므로:
지금 읽으신 논문이 Science (2005)에 다음의 제목으로 난 것 맞는지요?
Patient-Specific Embryonic Stem Cells Derived From Human SCNT Blastocysts.
만일 맞다면, 동일 제목의 논문이 최근(9월) 다른 저널에도 동일 저자명으로 발간된 것이 있는데, 아래 논문에도 해당 사진과 유사한 것들이 포함되어 있는지 궁금해 집니다. 만일 아래 저널에도, 똑같은 Confocal 그림이 들어가 있다면 비교해 볼 경우, 더 많은 실마리가 있을 듯 합니다.
저널명: Obstet Gynecol Surv. 2005 Sep;60(9):587-589.
제목: Patient-Specific Embryonic Stem Cells Derived From Human SCNT Blastocysts.
-
빨간거미
()
조금 다른 얘기같지만...
SMNcomplex님께서 정말 수고해주십니다.. ^^
덕택에 많은 정보를 얻을 수 있습니다... -
SMNcomplex
()
Simon님/유감스럽게도 제가 있는 학교 도서관에서는 위의 저널은 구독을 안하는 군요. 확인할수 있는 방법이 현재로서는 없내요. 아 오늘은 이만 자야겠내요. 어제 잠을 너무 설쳐서....
-
꿈꾸는 소년
()
사이몬님, 아래의 저널은 같은 논문을 설명해주는 저널입니다. 산부인과 의사들에게 저번달에 이런 논문이 나왔는데 이런 얘기다라고... 아마도 무슨 산부인과의 최신논문 다이제스트라고 할 수있겠네요. 그래서, 사이언스의 논문제목과 abstract를 싫고 그 분야의 전문가가 그 논문이 가지는 의미를 설명하는 내용을 실습니다. 이것은 황교수가 낸 논문이 아니라고 할 수있습니다.
-
Simon
()
알겠습니다. 수의학/산과학 분야에 국한하여 특수하게 나오는 그런 일종의 해설서와 같은 저널이로군요.
-
ourdream
()
용기있는 분이시군요. 앞뒤도 가리지 않고 비난이나 찬성만 하는 분들보다는 훨씬 낫습니다. 저도 물론 반성해야 겠지요.
개인적으로는 우리 과학기술인들이 좀 더 신중해졌으면 하는 바램이 있습니다.
페이지 미리보기
- 이전
- 오랫만입니다.
- 다음
- 새로운 사실 하나 그리고 강한 추정
