언제나 양 극단의 의견은 존재하죠. 취사선택해서 받아들이는 건 독자의 몫이구요. 예를 들어 하버드가 금융위기때 일하는 사람들을 많이 layoff 한 건 맞지만, 학생들이 거기에 반대해서 큰 캠페인을 벌였던 건 저 책에 전혀 언급 안되어 있겠죠.

  학생들이 캠페인한 게 무슨 영향력이 있습니까? 아무 영향없어요. 그런 하나마나한 캠페인을 언급할 필요가 없겠죠.

반면 87년도 한국의 대학생 시위는 정권을 바꾸는 계기가 됩니다. 영향력이 서로 다른 것입니다. 지금도 많은 1인 시위가 국회 앞에 있습니다. 거의 매일 있습니다. 그러나, 모든 1인 시위가 언론 기사화되지는 않습니다.

의제설정을 할만큼의 영향력이 없기 때문입니다.

  답글을 다신 걸 보니깐 무슨 말을 하고 싶으셨던 건지 더 혼란스럽습니다. 인용하신 두개의 글은 '학교'라는 주체가 만들고, 악용하고 있는 제도적 문제점을 이야기하고 있지 않습니까. 오히려 홍세화씨는 칼럼에서 이런 제도적 문제점에 분노하고 저항해야 한다고 주장하고 계시구요.

하버드 학생들이 학교의 이런 태도에 대해 조직적으로 대항하는 움직임을 보여주었다는 건 충분히 좋은 예인 거 같은데요. Simon님의 비판은 학교뿐만이 아니라 학생을 포함한, 학교와 관련된 모든 것을 향해 있는 것 같습니다.

  좋은 글 링크 감사합니다.
홍세화씨 칼럼보니, 그런 학교가 있다는 사실에, 분노가 치미네요.
미국이란 사회가 자본을 가진 기득권층에게 얼마만큼 예속된 사회인지에 대해서는 확신하지 못하겠는데, 어쨌든 저런 노력들이 사회를 조금씩 나아지게 한다는 생각에 다행이란 생각이 드네요.