비교적 현지사정에 맞는 말씀이긴 합니다만, 다 그런것도 아닙니다. 예를들어 말레이지아 정부는 MIT와 말레이지아 특산약물 연구에 대한 계약을 맺고, 자국 과학자들을 연구원으로 파견해 좋은 성과를 거두고 있는것으로 알고있읍니다. 그들은 1년정도의 주기로 돌아가며 파견되어 앞선 연구지식을 습득하고 있죠. 물론 연구결과로 얻어진 지적재산은 말레이지아 정부소유입니다. 말하고 싶은것은, 우리나라도 일단 외국유명연구기관에 돈을 투자하기로 결정했으면,  포닥 연구원들을 교육시키고 아울러 지적재산도 획득할수 있도록 정부가 짜임새있는 유학생 파견정책을 세웠으면 합니다.

  2)번 말씀에는 저도 공감합니다. 다른 나라는 어떨지 몰라도 미국의 경우에는 학교가 유학생을 유치 함으로서 얻는 이익이 대단하니까요. 입학시에 학생과 학교간에 일종의 비즈니스 협상이라고 생각될 정도로의 negotiation이 있습니다. 같은 능력을 가진 입학 예정자중에 돈을 가지고 오는 자와 그렇지 않은자중에 누굴 선택할지는 자명한 거죠.

  한가지 마지막에 말씀하신 '한국에 있어도 미국에 기여하는 연구/미국에 있어도 한국에 기여하는 연구'를 한다는 부분에 이해가 잘 가지 않는데 좀 더 자세히 설명해 주시면 안될까요? =)

  3번은 정말로 필요하다고 생각 합니다. ACS 에 Science Policy Program 같은 것들도 예가 될수 있는 거겠죠. Dr. Yang 의 다음글 기대 됩니다. 좋은 내용 부탁합니다.

  3번에 나온, 이공계 배경의 의사결정진 진로에 대한 관심을 많이 가지고 있습니다. 이 부분에 대한 양신규님의 다음 글이 기대되는군요~

  대체로 공감가는 이야깁니다. 제가 있는 호주도 비슷한 상황이구요. 그러나 1) & 2)번의 경우 우리가 우려하는 것은 좋은 학교, 좋은 학과, 좋은 대학이 아니라 허접한 경우가 문제가 될 것 같습니다.  그냥 나가고 보자라는 생각이 확산될 것이고, 한편으로 외국의 중하위 대학은  물론 일부 상위 대학도 자비유학이나 자비 포스트닥이라면 환영할 겁니다.  자비 유학의 경우 미국 아비리그에 속한 대학원도 어렵지 않게 가는 것을 보아왔습니다. 물론 국내에서 '똘똘한 사람'들을 선발한다면  문제가 좀 줄어들 것 같고,  한편 아래에서 논의되었던 대로 '초기 정착금'조로 1년정도 지원하고 나머지는 본인의 능력에 맞기는 형태라면 보다 효괄르 기대할 수 있을 것 같습니다. 

  가까운 선배들 중에 두분이 MIT 로 돈 싸들고 갔다왔지요. 돈만 있으면, 어렵지 않게 다녀오더군요. 아마 분야에 따라 줄서서 기다리는 곳도 있을 수 있겠지요. 그러나.... 랩 세미나에서 구경이나 하고, 일년에 한 두번 발표기회가지는 것으로 포닥했다고 하기가 쑥스럽지 않을까요? 그런 상황을 너그러이 받아드려주는 것도 조만간 한계에 다다를 것입니다.

  인과응보님 백수님 다 일리있는 말씀입니다. 저는 이 게시판에서 잘 논의되지 않았던 점을 강조하다보니 그런 부분지적이 빠졌던 것 같습니다. 저도 한국 학자들이 과학재단등에서 돈 받아가지고 공동연구하겠다고 와서는 골프치다가 가는 경우도 적지않게 봤습니다. 과학재단 선발과정에 큰 문제가 있다는 생각을 했지요. 국비유학선발과정을 좀 엄격히 한다면 백수님이 걱정하는 일은 줄일 수도 있을 것 같습니다.

  과학기술인들이 최고경영자 정책결정자 층으로 진출하는 문제에 대해서 간단하게 써보겠습니다.  이번주말까지 써보도록 하지요.  제가 개혁정당에 관계하고 있는데, 적어도 제가 당원인 정당에는 이 모임에서 토론된 내용이 반영되도록 노력할 것입니다.