다른 사람들 의견

• 준형 (02-09-22 05:32)

    Dr. Yang, 질문 입니다. 예전에 올렸던 글들을 보면 이공계 유학 장학금(?)에 찬성하는 거 같던데, 위에 글을 읽어 보면 또 아닌듯 합니다. 저 개인적으로는 반대합니다만, 어떻게 생각 하시는지 정리 해 주실수 있으신가요?

  Dr. Yang, 질문 입니다. 예전에 올렸던 글들을 보면 이공계 유학 장학금(?)에 찬성하는 거 같던데, 위에 글을 읽어 보면 또 아닌듯 합니다. 저 개인적으로는 반대합니다만, 어떻게 생각 하시는지 정리 해 주실수 있으신가요?
• 소요유 (02-09-22 09:54)

    양신규님, 가능하면 특정정당 홍보성 글을 올리지 말았으면 합니다. 한 붕이 이렇게 올리기 시작하면 다른 분들도 다투어 올릴 것이고, 결국 상대방을 헐뜯는 댓글이 이어져 결국에는 난장판이됩니다.  이 문제는 이 포럼 초기부터 지켜온 원칙입니다.  정치적인 문제, 이를 테면 대선주자, 혹은 정당의 과학기술 정책 논의와 같은 문제는  내부 논의과정을 거쳐  한시적인 게시판을 운영하는 방안이 필요하다는 것이 개인적인 생각입니다. 

  양신규님, 가능하면 특정정당 홍보성 글을 올리지 말았으면 합니다. 한 붕이 이렇게 올리기 시작하면 다른 분들도 다투어 올릴 것이고, 결국 상대방을 헐뜯는 댓글이 이어져 결국에는 난장판이됩니다. 이 문제는 이 포럼 초기부터 지켜온 원칙입니다. 정치적인 문제, 이를 테면 대선주자, 혹은 정당의 과학기술 정책 논의와 같은 문제는 내부 논의과정을 거쳐 한시적인 게시판을 운영하는 방안이 필요하다는 것이 개인적인 생각입니다.
• 트리비어드 (02-09-22 11:18)

    운영진에 정식으로 요구하시는게 어떻겠습니까? 그러고 나서 운영진이 이 문제에 대해 의견을 받았으면 합니다. 즉 이 정당을 지지하는 것은 아니나 이를 통해 이공인의 목소리를 낼 수 있으므로 정책 질의서를 보낼 때, 개혁 정당에도 질의서를 보낸다. 뭐 이런 식으로 말입니다. 쪽찌가 있으니까 운영진들과 서로 연락도 할 수 있지 않습니까? 우리도 한 번 잘 정리해서 조직적으로 나가보죠.

  운영진에 정식으로 요구하시는게 어떻겠습니까? 그러고 나서 운영진이 이 문제에 대해 의견을 받았으면 합니다. 즉 이 정당을 지지하는 것은 아니나 이를 통해 이공인의 목소리를 낼 수 있으므로 정책 질의서를 보낼 때, 개혁 정당에도 질의서를 보낸다. 뭐 이런 식으로 말입니다. 쪽찌가 있으니까 운영진들과 서로 연락도 할 수 있지 않습니까? 우리도 한 번 잘 정리해서 조직적으로 나가보죠.
• 인과응보 (02-09-22 13:14)

    결국 이공인의 목소리도 정치쪽에서 관심을 기울이지 않으면 소용없다고 봅니다. 지금은 5년에 한번있는 대선철이니, 이곳에도 각당의 과학기술정책을 듣고,토의하고 반론도 할수있는 기회를 만들어야 한다고 생각합니다. 따라서 우선 한나라당,민주당, 정몽준후보에게 과학기술정책에대해 물어보는 작업을 서둘러야한다고 봅니다.

  결국 이공인의 목소리도 정치쪽에서 관심을 기울이지 않으면 소용없다고 봅니다. 지금은 5년에 한번있는 대선철이니, 이곳에도 각당의 과학기술정책을 듣고,토의하고 반론도 할수있는 기회를 만들어야 한다고 생각합니다. 따라서 우선 한나라당,민주당, 정몽준후보에게 과학기술정책에대해 물어보는 작업을 서둘러야한다고 봅니다.
• 준형 (02-09-22 14:52)

    트리비어드님과 인과응보님, 이 글 내용 자체는 좋은 내용이라 생각 됩니다만, 일개정당의 홍보에 불과 하다고 생각 합니다. 제 생각에는 우리 사이엔지에서 꾸준히 진행되어온 내용과 많은 회원님들의 좋은 내용을 함친다면 남부럽지 않은 물건이 하나 나올법하나, 회원수가 이제 5천명을 넘긴 온라인 단체의 현실은 그렇게 쉽지많은 않을껍니다. 당운영에 참여하는 듯한 인상을 보이는 Dr. Yang을 보자면 우리가 각 정당에 질의서를 보낼때 답변을 줄 곳은 Dr. Yang 이 참여하는 곳만이 될 가능성이 많겠죠, 그렇다면 우리는 어떻게 남게 될까요? 객관적인 이공계의 목소리를 전하는 우리가 원하는 단체가 아니라, 당의 조그만 분과(?) 수준으로 추락하기 딱 알맞다고 생각 합니다, 다른 회원분들이나 운영진님들의 생각이

  트리비어드님과 인과응보님, 이 글 내용 자체는 좋은 내용이라 생각 됩니다만, 일개정당의 홍보에 불과 하다고 생각 합니다. 제 생각에는 우리 사이엔지에서 꾸준히 진행되어온 내용과 많은 회원님들의 좋은 내용을 함친다면 남부럽지 않은 물건이 하나 나올법하나, 회원수가 이제 5천명을 넘긴 온라인 단체의 현실은 그렇게 쉽지많은 않을껍니다. 당운영에 참여하는 듯한 인상을 보이는 Dr. Yang을 보자면 우리가 각 정당에 질의서를 보낼때 답변을 줄 곳은 Dr. Yang 이 참여하는 곳만이 될 가능성이 많겠죠, 그렇다면 우리는 어떻게 남게 될까요? 객관적인 이공계의 목소리를 전하는 우리가 원하는 단체가 아니라, 당의 조그만 분과(?) 수준으로 추락하기 딱 알맞다고 생각 합니다, 다른 회원분들이나 운영진님들의 생각이
• 준형 (02-09-22 14:54)

    어떤지는 아직 모르겠습니다만 (물론 정당 홍보는 안 됩니다.), 지금 때가 추석이고하니 한 2, 3일을 더 기다려 봅시다. 운영진들이 무언가 들고 나올 수가 있겠죠.

  어떤지는 아직 모르겠습니다만 (물론 정당 홍보는 안 됩니다.), 지금 때가 추석이고하니 한 2, 3일을 더 기다려 봅시다. 운영진들이 무언가 들고 나올 수가 있겠죠.
• sysop2 (02-09-22 16:17)

    위 글의 원문은 <a href=http://www.vision2002.org/policy/read.php?board=policy&start=0&no=261 target=_blank>http://www.vision2002.org/policy/read.php?board=policy&start=0&no=261</a> 에서 보실 수 있습니다. 굴의 맨 마지막 문장도 양신규님의 문장인데, 과학기술소위 설치의 목적이 과학기술자들의 정당 가입과 귀 정당의 무게와 명성을 높이기 위한 것인지, 진정 과학기술인을 위한 것인지 분명히 밝혀주셔야 할 것입니다.

  위 글의 원문은 <a href=http://www.vision2002.org/policy/read.php?board=policy&start=0&no=261 target=_blank>http://www.vision2002.org/policy/read.php?board=policy&start=0&no=261</a> 에서 보실 수 있습니다. 굴의 맨 마지막 문장도 양신규님의 문장인데, 과학기술소위 설치의 목적이 과학기술자들의 정당 가입과 귀 정당의 무게와 명성을 높이기 위한 것인지, 진정 과학기술인을 위한 것인지 분명히 밝혀주셔야 할 것입니다.
• 소요유 (02-09-22 18:01)

    인과응보님, 이 문제는 아주 델리케이트한 문제입니다. 잘 아시다시피 한겨레등 각종 정치관련 게시판에 가시면 알 수 있듯이 이런 식의 문제제기로 시작하면 그야말로 난장판이 됩니다. 예를 들어 양신규님이 밝혔듯이 본인은 특정정당을 지지합니다. 우리 포럼이 그 특정정당을 지지하는 방식으로 비춰지는 것은 심각한 문제입니다.  개인적으로는  그렇게 밝힐 수 있겠으나 공식적으로 이야기하는 것은 결국 분란을 가중시키는 결과를 가져올 겁니다. 우리 포럼이 어느 특정정당을 지지하는 것을 모든 회원들이 동의하지 않는다면 결국 그런면에서 초연하게 갈 수 밖에 없습니다.  물론 대선철에 어떻게 목소리를 낼 것인가는 아주 중요합니다. 위에 준형님 지적하셨듯이 우리가 어느 정도 역량을 갖고 있는 지 자문해 볼 필요가 있습니다. 

  인과응보님, 이 문제는 아주 델리케이트한 문제입니다. 잘 아시다시피 한겨레등 각종 정치관련 게시판에 가시면 알 수 있듯이 이런 식의 문제제기로 시작하면 그야말로 난장판이 됩니다. 예를 들어 양신규님이 밝혔듯이 본인은 특정정당을 지지합니다. 우리 포럼이 그 특정정당을 지지하는 방식으로 비춰지는 것은 심각한 문제입니다. 개인적으로는 그렇게 밝힐 수 있겠으나 공식적으로 이야기하는 것은 결국 분란을 가중시키는 결과를 가져올 겁니다. 우리 포럼이 어느 특정정당을 지지하는 것을 모든 회원들이 동의하지 않는다면 결국 그런면에서 초연하게 갈 수 밖에 없습니다. 물론 대선철에 어떻게 목소리를 낼 것인가는 아주 중요합니다. 위에 준형님 지적하셨듯이 우리가 어느 정도 역량을 갖고 있는 지 자문해 볼 필요가 있습니다.
• 소요유 (02-09-22 18:09)

    우리 포럼이 원하는 바를 이룬다는 것이 '정치적인' 문제만으로 해결되지 않습니다.  잘 살펴보시면 알겠지만 정치인들이 그동안 내걸었던 공약이 이루어진 것들이 얼마나 되는지 생각해 보시기 바랍니다. 우리로서는 일이 한가지라도 이루어지게 하는데 목적을 둬야합니다. 지난 수십년간 각종 단체들이 '선명성'을 갖고 이루어진 것들이 얼마나 되는 지 생각해 볼 필요도 있습니다.  한국에서 '정치단체'는 일을 이루는데 그렇게 큰 역할을 하지 않습니다.  '정치단체' 이외에 우리에게 같은 일을 해줄 수 있는 곳이 많습니다. 그런 면에서 '정치'를 바라볼 필요가 있디고 생각합니다.  제가 객관적으로 판단할 때  우리 포럼의 역량으로 할 수 있는 정도라면 각 정당과 후보가 '내놓는 대선공약'을  이야기해볼 수 이쓴 정도라고 

  우리 포럼이 원하는 바를 이룬다는 것이 '정치적인' 문제만으로 해결되지 않습니다. 잘 살펴보시면 알겠지만 정치인들이 그동안 내걸었던 공약이 이루어진 것들이 얼마나 되는지 생각해 보시기 바랍니다. 우리로서는 일이 한가지라도 이루어지게 하는데 목적을 둬야합니다. 지난 수십년간 각종 단체들이 '선명성'을 갖고 이루어진 것들이 얼마나 되는 지 생각해 볼 필요도 있습니다. 한국에서 '정치단체'는 일을 이루는데 그렇게 큰 역할을 하지 않습니다. '정치단체' 이외에 우리에게 같은 일을 해줄 수 있는 곳이 많습니다. 그런 면에서 '정치'를 바라볼 필요가 있디고 생각합니다. 제가 객관적으로 판단할 때 우리 포럼의 역량으로 할 수 있는 정도라면 각 정당과 후보가 '내놓는 대선공약'을 이야기해볼 수 이쓴 정도라고
• 소요유 (02-09-22 18:12)

    생각합니다.  우리 포럼도 대선 바람에 휩쓸리겠지만 대선 이후에도 역시  우리포럼의 활동이 필요하다면 대선이나 정치적 행위가 우리에게 줄 수 있는 것이 무엇인지를 냉철히 바라봐야 한다고 생각합니다. 

  생각합니다. 우리 포럼도 대선 바람에 휩쓸리겠지만 대선 이후에도 역시 우리포럼의 활동이 필요하다면 대선이나 정치적 행위가 우리에게 줄 수 있는 것이 무엇인지를 냉철히 바라봐야 한다고 생각합니다.
• ... (02-09-22 19:37)

    소요유님의 말씀에 동의합니다 어디까지나 중립을 지킨 상태에서 최선의 결과를 끌어내야겠죠..

  소요유님의 말씀에 동의합니다 어디까지나 중립을 지킨 상태에서 최선의 결과를 끌어내야겠죠..
• 인과응보 (02-09-22 21:41)

    특정정당을 지원하느냐 마느냐는 이모임의 성격상 맞지않을수도 있읍니다. 특히 이번대선처럼 확정적인 대선후보가 아직 나오지않은 경우는 더하겠죠. 하지만 예를들어, 토론실 subgroup에 '한나라당 과기정책토론실','민주당 과기정책토론실' 그리고 '정몽준후보 과기정책토론실'을 만들어 각후보의 정책을 비교,검증하고 회원들에게 자연스런 판단의 장소를 제공하는 것은 필요하다고 생각합니다.

  특정정당을 지원하느냐 마느냐는 이모임의 성격상 맞지않을수도 있읍니다. 특히 이번대선처럼 확정적인 대선후보가 아직 나오지않은 경우는 더하겠죠. 하지만 예를들어, 토론실 subgroup에 '한나라당 과기정책토론실','민주당 과기정책토론실' 그리고 '정몽준후보 과기정책토론실'을 만들어 각후보의 정책을 비교,검증하고 회원들에게 자연스런 판단의 장소를 제공하는 것은 필요하다고 생각합니다.
• 인과응보 (02-09-22 21:51)

    선거공영제로 나갈 것이 확실해진 이번 대통령선거는 그 어느때보다 인터넷의 영향력이 강할 것으로 점쳐지고 있읍니다. 그리고 우리나라가 일인당 국민소득 1만불수준에서 2만불수준으로 도약해야하는 이시점에서, 과학기술정책이 노동,교육같은 기타정책보다 최우선적으로 다루어야할 타당성도 누구나 인정하고 있읍니다. 따라서 이곳같은 모임이 정치의 장에 보다 깊숙히 개입하고, 또 거꾸로 정치로부터 feedback을 받아야 하는 당위성이 있다고 봅니다. 지금 각정당들은 단지 유권자수가 적다는 이유만으로, 의미있는 과학기술정책에 관심을 기울이지 않는것이 현실입니다. 이 모임이 정치를 변화시켜야한다는 뜻이 아니라, 정치를 좌지우지하는 세력들에게 과학기술정책과 과학기술자에 대한 대우의 중요성을 각인시키는 것이 중요하다고 봅니다.

  선거공영제로 나갈 것이 확실해진 이번 대통령선거는 그 어느때보다 인터넷의 영향력이 강할 것으로 점쳐지고 있읍니다. 그리고 우리나라가 일인당 국민소득 1만불수준에서 2만불수준으로 도약해야하는 이시점에서, 과학기술정책이 노동,교육같은 기타정책보다 최우선적으로 다루어야할 타당성도 누구나 인정하고 있읍니다. 따라서 이곳같은 모임이 정치의 장에 보다 깊숙히 개입하고, 또 거꾸로 정치로부터 feedback을 받아야 하는 당위성이 있다고 봅니다. 지금 각정당들은 단지 유권자수가 적다는 이유만으로, 의미있는 과학기술정책에 관심을 기울이지 않는것이 현실입니다. 이 모임이 정치를 변화시켜야한다는 뜻이 아니라, 정치를 좌지우지하는 세력들에게 과학기술정책과 과학기술자에 대한 대우의 중요성을 각인시키는 것이 중요하다고 봅니다.
• 박상욱 (02-09-22 22:06)

    인과응보님의 의견에 일리가 있습니다. 몇가지만 말씀드리자면, 과기인이 단지 표수가 적어서 무시당해온 것은 아닌 것 같습니다. 그리고 각 후보별 정책에 대해 난상토론이 벌어지는 것은 부작용이 클 수 있을 뿐 아니라, 문제는 '게시판에서 열심히 뛰는' 쪽이 절대적으로 유리하며, 우리 모임의 평균 연령(정확히 알려진 바는 없습니다만)이나 게시판 분위기에서 유추한 성향으로 미루어볼 때 일부 후보편의 논의가 나머지 후보 정책에 대한 논의를 압도할 가능성이 있으며, 그것은 우리의 정치적 입지를 약화시킬 수 있습니다. 물론 옳은 길이 있어서 그것을 주장하는 것도 가치있는 일이겠으나 우리에게 중요한 것은 어떤 정권에 들어서든 '우리의 모범 답안에 가장 근접한' 과기정책이 '실현'되도록 몰아가는 것입니다. 물론 저도 투표권

  인과응보님의 의견에 일리가 있습니다. 몇가지만 말씀드리자면, 과기인이 단지 표수가 적어서 무시당해온 것은 아닌 것 같습니다. 그리고 각 후보별 정책에 대해 난상토론이 벌어지는 것은 부작용이 클 수 있을 뿐 아니라, 문제는 '게시판에서 열심히 뛰는' 쪽이 절대적으로 유리하며, 우리 모임의 평균 연령(정확히 알려진 바는 없습니다만)이나 게시판 분위기에서 유추한 성향으로 미루어볼 때 일부 후보편의 논의가 나머지 후보 정책에 대한 논의를 압도할 가능성이 있으며, 그것은 우리의 정치적 입지를 약화시킬 수 있습니다. 물론 옳은 길이 있어서 그것을 주장하는 것도 가치있는 일이겠으나 우리에게 중요한 것은 어떤 정권에 들어서든 '우리의 모범 답안에 가장 근접한' 과기정책이 '실현'되도록 몰아가는 것입니다. 물론 저도 투표권
• 박상욱 (02-09-22 22:09)

    을 행사할 것이나 그 후보를 찍자고 게시판 내에서 지지를 선언하진 않을 것입니다. 우리 모임 초창기부터 '특정 후보 지지 선언'을 하지 않기로 합의되어 왔습니다. 우리가 과기정책을 평가해서 최고득점을 하는 후보라 하더라도, 모임 차원에서 미는 인상을 주지 않아야 합니다. 우리는 이번 대선을 놓고 누가 이길지 도박을 하는 것이 아니며, 이번 대선을 끝으로 수명을 다할 모임도 아니어야 하기 때문입니다.

  을 행사할 것이나 그 후보를 찍자고 게시판 내에서 지지를 선언하진 않을 것입니다. 우리 모임 초창기부터 '특정 후보 지지 선언'을 하지 않기로 합의되어 왔습니다. 우리가 과기정책을 평가해서 최고득점을 하는 후보라 하더라도, 모임 차원에서 미는 인상을 주지 않아야 합니다. 우리는 이번 대선을 놓고 누가 이길지 도박을 하는 것이 아니며, 이번 대선을 끝으로 수명을 다할 모임도 아니어야 하기 때문입니다.
• 인과응보 (02-09-22 22:09)

    지금 주요정당들은 지나친 negative 대선정책을 펴고있기때문에 판단력있는 유권자들의 반감을 사고 있는것이 현실입니다만, 인터넷은 욕설이나 선동이 아닌 설득력있는 논리가 더 힘을 발휘하는 곳이기 때문에, 어설픈 negative정책은 통할수 없는 곳입니다. 일방성인 신문이나 TV와달리 쌍방성인 인터넷에선, 보다 합리적으로 비판,선택하는 것이 가능하다고 봅니다.  따라서 다양성을 존중하는 원칙을 지키면서, 각 주요 후보들의 과학기술정책을 난상토론하면, 자연스럽게 누구를 지지해야 될지 대세가 판가름될것이라고 봅니다. 중요한 것은 양비론이아니라 실천과 참여이며, 방관하는 자에겐 기회는 오지않습니다.

  지금 주요정당들은 지나친 negative 대선정책을 펴고있기때문에 판단력있는 유권자들의 반감을 사고 있는것이 현실입니다만, 인터넷은 욕설이나 선동이 아닌 설득력있는 논리가 더 힘을 발휘하는 곳이기 때문에, 어설픈 negative정책은 통할수 없는 곳입니다. 일방성인 신문이나 TV와달리 쌍방성인 인터넷에선, 보다 합리적으로 비판,선택하는 것이 가능하다고 봅니다. 따라서 다양성을 존중하는 원칙을 지키면서, 각 주요 후보들의 과학기술정책을 난상토론하면, 자연스럽게 누구를 지지해야 될지 대세가 판가름될것이라고 봅니다. 중요한 것은 양비론이아니라 실천과 참여이며, 방관하는 자에겐 기회는 오지않습니다.
• 인과응보 (02-09-22 22:16)

    박상욱님의 의견에 동의합니다. 소위 '오빠부대'같은 특정후보를 지지하는 자들이 난장판을 만들 가능성도 충분히 있다고 봅니다. 그렇다면, 각 정당들의 과학기술정책 담당보좌관들을 인터넷상으로 초청해,  질문과 답변을 들어보는 것은 어떨까요? 많은 사람들이 참여할수도 있으면서 동시에 질서있게 의견교환을 할수있는 기회를 만들수 있다고 봅니다.

  박상욱님의 의견에 동의합니다. 소위 '오빠부대'같은 특정후보를 지지하는 자들이 난장판을 만들 가능성도 충분히 있다고 봅니다. 그렇다면, 각 정당들의 과학기술정책 담당보좌관들을 인터넷상으로 초청해, 질문과 답변을 들어보는 것은 어떨까요? 많은 사람들이 참여할수도 있으면서 동시에 질서있게 의견교환을 할수있는 기회를 만들수 있다고 봅니다.
• 소요유 (02-09-23 07:39)

    어떤 형태로든지 우리가 대선에서 각 후보진영을  '초대'하여 토론회를 한다든지, 아니면 과기정책을 '검증'할 기회를 갖자는 인과응보님  의견에 동감합니다. 이런 문제는 이 포럼이 태동할 초기부터, 그리고 운영진쪽에서는 지난 봄부터 이야기하여 왔습니다. 저도 어떤 형태든지, 예를들면 우리의 역량과 관계 없이 오프라인 형태의 '토론회'를 위주로 온라인을 보조로  하는 방법도 생각해 볼 수 있습니다.  그런데 우리가 지난 시절의 우리 정치를 돌이켜보면 우리가 힘을 쏟아야 할 곳이 어디인지가 명확해 집니다. 예를 들면 70년대와 80년대  민주화를 갈망했던 많은 세대들이 당시에는 김영삼씨나 김대중씨가 대통령이 되면 모든 것이 일거에 이루어 지지라는 생각을 많이 했습니다. 그러나 그들이 대통령이 되고 나서

  어떤 형태로든지 우리가 대선에서 각 후보진영을 '초대'하여 토론회를 한다든지, 아니면 과기정책을 '검증'할 기회를 갖자는 인과응보님 의견에 동감합니다. 이런 문제는 이 포럼이 태동할 초기부터, 그리고 운영진쪽에서는 지난 봄부터 이야기하여 왔습니다. 저도 어떤 형태든지, 예를들면 우리의 역량과 관계 없이 오프라인 형태의 '토론회'를 위주로 온라인을 보조로 하는 방법도 생각해 볼 수 있습니다. 그런데 우리가 지난 시절의 우리 정치를 돌이켜보면 우리가 힘을 쏟아야 할 곳이 어디인지가 명확해 집니다. 예를 들면 70년대와 80년대 민주화를 갈망했던 많은 세대들이 당시에는 김영삼씨나 김대중씨가 대통령이 되면 모든 것이 일거에 이루어 지지라는 생각을 많이 했습니다. 그러나 그들이 대통령이 되고 나서
• 소요유 (02-09-23 07:45)

    우리나라가 근본적으로 크게 달라진 점이 없습니다. 이것은 우리의 정치가 결국 우리의 소망을 이루어 줄 수 없다는 것을  보여줍니다. 전 솔직히 '대선주자 공약 검증'이 우리에게 주는 이득이 무엇인가를 생각해 볼 때, 결국 그 검증을 통해서 해당 후보자 혹은 정당의 과기정책이 크게 바뀌어 지지라는 기대를 하지 않습니다. 한편으로  그렇게 검증된 후보자나 정당에서 우리의 주장이 많이 담겨있다고 해서 그 공약이 이루어 지지라고는 생각지 않습니다. 결국 우리가 노리는 것이 무엇이냐가 문제가 됩니다.  전 이러한 과정을 통하여 우리가 노리는 것이 적어도 과기정책에 대한 '여론'의 한축이 되야한다는 점입니다.  솔직히 이야기 하자면 우리나라 국회에서 국회의원들이 할 수있는 일이라는 것이 국정감사장이나  대정부 질문에서

  우리나라가 근본적으로 크게 달라진 점이 없습니다. 이것은 우리의 정치가 결국 우리의 소망을 이루어 줄 수 없다는 것을 보여줍니다. 전 솔직히 '대선주자 공약 검증'이 우리에게 주는 이득이 무엇인가를 생각해 볼 때, 결국 그 검증을 통해서 해당 후보자 혹은 정당의 과기정책이 크게 바뀌어 지지라는 기대를 하지 않습니다. 한편으로 그렇게 검증된 후보자나 정당에서 우리의 주장이 많이 담겨있다고 해서 그 공약이 이루어 지지라고는 생각지 않습니다. 결국 우리가 노리는 것이 무엇이냐가 문제가 됩니다. 전 이러한 과정을 통하여 우리가 노리는 것이 적어도 과기정책에 대한 '여론'의 한축이 되야한다는 점입니다. 솔직히 이야기 하자면 우리나라 국회에서 국회의원들이 할 수있는 일이라는 것이 국정감사장이나 대정부 질문에서
• 소요유 (02-09-23 07:48)

    "~장관은 ..문제에 대하여 ㅌㅌㅌ할 용의가 없는가 ?" 이게 다입니다.  실제 일이 되게 하는 것은 결국 여론과 공감입니다. 즉 우리가 이러한 과정을 통하여 기대할 수 있는 것은 '언론에 나보자' 이외에  많지 않다는 사실입니다. 

  "~장관은 ..문제에 대하여 ㅌㅌㅌ할 용의가 없는가 ?" 이게 다입니다. 실제 일이 되게 하는 것은 결국 여론과 공감입니다. 즉 우리가 이러한 과정을 통하여 기대할 수 있는 것은 '언론에 나보자' 이외에 많지 않다는 사실입니다.
• 소요유 (02-09-23 08:09)

    뱀다리 :  전 솔직히 우리가 국회의원 한명에게 쏟는 노력대신 메이저 언론사 기자나 사무관급 과기부 과장 한명이라도 우리편 만드는 것이 더 효과적이라고 봅니다.

  뱀다리 : 전 솔직히 우리가 국회의원 한명에게 쏟는 노력대신 메이저 언론사 기자나 사무관급 과기부 과장 한명이라도 우리편 만드는 것이 더 효과적이라고 봅니다.