[인재허브 국가를 만들자] 전문가 좌담 "10년 내다보는 인재수급 시스템 갖춰야"

지식에 의한 고도의 부가가치 창출 능력이 국가 경쟁력의 관건으로 떠올랐다.
21세기 벽두부터 시작한 각국의 교육시스템 개선 작업과 고급인력 확보 노력은 어느새 `인재 전쟁`의 수준으로까지 치열해졌다.

서울경제신문의 `인재강국을 만들자` 시리즈를 진행하는 동안 현장에서 만난 각계 전문가들은 한결같이 “지금 진행중인 인재전쟁의 결과가 국가의 흥망을 결정할 것이다. 우리가 대응할 수 있는 기간은 길어야 5년”이라는 긴박한 위기의식을 감추지 않았다.

국가의 인재관리 정책을 책임진 교육인적자원부 김신복 차관과 대학교육의 현장에서 인재 육성에 노력하고 있는 허병기 전국공대학장협의회장(인하대학교 공과대학장), 인재 확보를 위해 모든 노력을 아끼지 않는 삼성그룹의 손욱 삼성종합기술원장을 초청해 인재의 육성, 배분, 관리 전반에 대한 자성과 점검, 개선방향을 모색하는 기회를 가졌다.

▲허병기 학장= 부존자원이 부족한 우리나라는 인재가 핵심자원입니다.
하지만 졸업장이 쓸모 없다는 얘기가 나오는 실정입니다. 통계를 보아도 OECD 회원국은 연구인력이 5%가량 증가하는 데 한국은 오히려 줄고 있습니다. 교육을 책임진 학교나 정책을 마련하는 정부, 인재를 원하는 기업 모두의 입장에서 인재의 체계적인 육성ㆍ수급ㆍ관리를 위한 바람직한 해결책을 마련하는 것이 절실한 시점입니다.

▲김신복 차관= 말씀하신대로 인적자원의 관리는 양성, 배치ㆍ배분, 활용ㆍ보존 등 3단계입니다. 우리는 인재 양성도 문제지만 배분이나 활용은 더 심각하다고 봅니다. 고등교육을 통해 양성된 고급인력도 사장되거나 조기 퇴출되지 않습니까. 특히 여성인력의 활용은 선진국의 절반에 불과합니다. 사실 국민교육의 양이나 기회 등에선 남부럽지 않지만 질적 수준, 수급 불일치 및 활용에서는 문제가 많습니다. 이런 문제는 정부의 역량만으론 역부족입니다. 인재강국이 되기 위해선 대학, 기업 등 사회 전체가 나서야 합니다.

▲손욱 원장= 인재 배분ㆍ활용에 대해서는 기업도 할말이 많습니다. 한국 기업의 입장에서 지난 90년대는 잃어버린 10년입니다. 전략경영의 대가인 마이클 포터는 경쟁력성장 발전단계로 볼 때 한국은 60~80년대에 투자에 의한 경쟁으로 놀라운 성장을 이뤘지만, 90년대 기술혁신 단계로 들어섰음에도 경쟁수준이 변하지 않아 IMF 위기를 겪은 중대한 이유가 됐다고 지적했습니다. 기업 자체도 문제가 있다는 것을 시인합니다.
기업만 볼 때도 사내 혁신, 교육과 기술개발에 주력한 곳은 IMF체제 이후 오히려 체질이 강해졌습니다. 반면 그렇지 못한 기업들은 인재를 제대로 유인하지 못하고 재교육하지 못해 인재난을 겪고 있습니다. 그렇지만 교육의 질이 세계수준을 따라가지 못하는 것은 분명한 사실입니다. 특히 교육정책이나 대학교육이 인력수요를 예측하지 못해 기업의 요구에 따라가기 급급한 것이 문제 아닙니까.
요즘 경제성장의 원동력인 전자ㆍ정보 분야는 사람이 부족한데 다른 분야 전공자는 남아돌고 있습니다.

▲허 학장= 대학이 수요예측을 제대로 하지 못하고 질 높은 교육을 제공하지 못한다는 지적을 겸허하게 받아들입니다. 하지만 시대 변화가 너무 빠르고 교육부 정책도 자주 바뀌는 상황에서 대학이 어떤 학생을 길러야 할 지를 책임져야 한다는 것도 참 막막한 숙제입니다. 개인적으로는 교수가 연구실적 등에 쫓겨 내실있는 교육을 하는데 소홀할 수 밖에 없는 구조도 문제라고 생각합니다.
교육의 질과 관련해 한가지 항변하겠습니다. 무엇보다도 정부와 기업이 학교를 믿지 않는다는 점입니다. 국내 명문대 석ㆍ박사를 마친 학생들의 실력은 외국 유학생에 비해 결코 떨어지지 않는다고 판단합니다. 그렇지만 사회풍토는 이들의 실력을 높이 평가하지 않습니다. 결국 실력을 인정받기 위해 외국에 나가는 경우도 많습니다.
삼성의 미래전략그룹이 MIT, 하버드 출신 인재들로 구성해 좋은 효과를 보고 있다는 평가를 받는데 여기에 우리 인재들을 뽑아 같은 조건으로 일하도록 했으면 어땠을까 궁금합니다.

▲김 차관= 대학을 믿어달라고 하셨는데 신뢰하지 못하는데는 분명 어떤 이유가 있을 것입니다. 기업들은 일단 학교에서 배운 것이 쓸모없다고 판단하지 않습니까. 이는 외국대학처럼 교수나 학생간 경쟁이 치열하지 않고 교육의 밀도가 높지 않기 때문이라고 생각합니다. 물론 여기에는 한국의 고질인 입시문제가 도사리고 있습니다.
어찌됐건 대학에서 배출하는 인력을 기업이 바로 활용하지 못하는 것이 현실입니다.
주제를 돌려보지요. 산학협동의 경우 일방적으로 대학을 지원하는 것만 있을뿐 대학의 연구결과가 기업으로 흐르는 것은 찾기 힘해 수요자 위주의 교육과 실질적인 산학협동을 펼쳐야 합니다.
이점은 기업 역시 마찬가지라고 봅니다. 단기적 시각에선 비용이 들더라도 장기적 안목에서 사원 재교육에 더 많은 투자를 해야 합니다.

▲손 원장= 좋은 지적입니다만 기업이 왜 교육에 대해 불만스러워 하는지를 제대로 파악할 필요가 있습니다. 공고생, 전문대생이 줄면서 산업계의 기능인력이 줄어 전통산업의 기반이 약해졌습니다. 전문대가 대학으로 올라갔지만 고급 기술인력을 집중 육성하는 것도 아니죠. 그냥 대학교육의 질이 낮다고 지적하지만 그 속에는 학생들이 응용능력을 키우는 데 유용한 수학, 통계학 등 기초학력에서 너무 부실하다는 점이 담겨있습니다.
그렇다고 기업이 나서서 기초과학 전문인력을 육성하기는 현실적으로 어렵습니다.
정부나 대학에서 장기적이고 미래지향적인 관점을 갖고 준비할 문제입니다.
10년 앞을 내다보는 준비가 있어야 한다는 생각입니다.

▲김 차관= 인재 배분에 관한 말씀이신데요. 4~7년후 산업별로 인력이 얼마나 필요할지를 예측하고 이에 맞는 인재를 교육시키는 것 등은 크게 볼 때 당연히 정부의 몫입니다.
정부는 현재 11개 연구소를 동원해 산업별 인력수요 등을 점검하고 있습니다만 정확한 예측은 힘듭니다.
게다가 중장기 예측자료를 만들고, 이를 토대로 정부가 대학 및 학과 정원을 정해주는 것은 구시대적입니다. 수도권 지역을 제외하곤 대학이 자율적으로 정원을 정하는 것이 바람직합니다. 인재강국을 만드는 데 가장 급선무는 오히려 교육의 질입니다.
기본적으로 대학의 교육여건이 나쁘고 정부 지원이 미약하다는 것도 인정합니다.
하지만 대학 자체가 선의의 경쟁이나 동기유발을 갖지 않는다는 점을 다시 지적하고 싶군요. 대학에 들어온 학생들은 공부를 하지 않습니다. 교수에 대한 평가시스템도 허술합니다. 대학에 대한 평가가 너무 취약합니다.
대학 졸업생의 사회 적응력을 높이기 위해서는 산학협력이 활발하게 진행돼야 하고
기업도 간판이 아닌 실력위주로 사원을 채용해야 합니다. 특히 기업은 여성인력의 활용을 늘리는 데 앞장 설 필요가 있습니다. 대학과 산업계, 필요하면 정부가 긴밀하게 연계해야 인력의 양성, 배분, 활용 단계를 거쳐 효율적 체제를 확립할 수 있습니다.

▲손 원장= 기술혁신을 통한 성장과 밑바탕이 되는 훌륭한 인재는 각계 역량이 함께 업그레이드돼야 해결될 수 있습니다. 과학자가 우대받는 풍토가 돼야만 경제가 좋아질 수 있습니다. 현재의 사회적 처우에 쏠려 미래지향적 직업선택을 머뭇거리는 사람에게 비전을 보여주는 캠페인 같은 것을 활발하게 펼치길 바랍니다. 덧붙여서 말씀드리자면 전문기술자의 자질을 객관적으로 평가하는 `엔지니어 인증제도`를 제대로 운영할 필요가 있습니다.
현 인증시스템은 교수의 질과 양, 학생수준, 시설 등 모든 구성요소에서 문제가 많습니다. 정부도 관심을 쏟지 않고 있습니다. 산학협력도 실질적이어야 합니다. 대부분의 회사들이 산학협력을 할만한 능력이 없고 뭘 협력해야 하는지 모를 때가 있습니다.
대학도 국가가 지원하니까 프로젝트를 얻기 위해 형식적인 산학협력을 내세워서는 안됩니다.

▲허 학장= 사실 기초가 제일 중요합니다. 자질 있는 사람을 키우려면 결국 기본소양을 착실히 쌓은 인재를 키워야 합니다. 말씀하신 인증제도는 현재 공대 등이 활발하게 참여하고 있지만 성공의 관건은 일류대학들이 적극적으로 참여하는 것입니다. 또 인증받은 학생들에게 실질적인 혜택이 주어지면 자리를 잡아갈 것입니다. 이와 관련해 교육이나 인재들의 자질에 대한 신뢰의 문제는 두가지 측면에서 해결했으면 합니다. 하나는 어떤 자질의 인재를 길러야 하는가에 대해 의견을 수렴하는 것입니다. 자질에 대한 개념이 정립되면 평가제도도 정착될 수 있고 이를 통해 대학이 특성화의 길을 걸을 수 있을 것입니다.
다른 하나는 대학원의 경우 기업과 협력할 분야와 경쟁할 분야를 나눠야 합니다. 이를 기반으로 냉정하게 평가를 하고 그에 걸맞는 보상체계를 갖추면 문제가 상당히 해소될 것으로 보입니다.
실력 있는 사람이 성공한다는 사회적 공감대를 만드는 것이 중요하다는 점에 공감합니다.
법적 지식, 통계적 기본 소양 등을 갖춘 멀티플레이어가 기업과 사회에 경쟁력을 더해주는 참된 인재입니다. 인재를 기르기 위해서는 인재에 대한 사회적인 인식이 달라져야 할 것입니다. 정부, 기업, 학교 모두가 나서서 새로운 모델을 만들어가기를 희망합니다.

▲김 차관= 말씀 잘 들었습니다. 인재 육성, 배분, 활용에 대한 큰그림을 그리고 각 부분별 현상을 정확하게 분석한 후 이를 실천에 옮기는 것이 중요합니다.
정부는 현재 매달 한차례씩 정기적으로 해당부처 장관들이 모여 인적자원개발회의를 갖고 있습니다. 여기서 중장기 인적자원 관리에 대한 문제를 해결할 수 있는 기본 정책을 마련해 나가고 있습니다. 또 15개 정부 부처가 산학협력 활성화방안을 찾고 산학연 종합활성화 대책 방안 등도 준비중입니다. 다만 자격제도를 국가가 관리하는 것은 한계가 있으므로 민간이 적극 나서주었으면 합니다.

<정리= 김영기 기자 >