적어도 이공인들은 명분만으로 일을 밀어부치는 관행을 탈피해야한다고 본다. 자연사박물관 건립에 있어서 경제성을 물은 것은 잘한 것이다. 문제는 그것을 defense 못한 사람들이다. 왜 자연사박물관이 경제성이 없는가? 그리고 어떻게 해야 경제성이 있는가? 미국의 자연사 박물관은 미국의 심장부라 할 수 있는 수도 워싱턴디씨의 중심가(백악관, 의회, 행정부가 있는..)에 있고, 영국도 런던의 중앙부에 있다. 즉, 예술의 전당보다도 더 서울의 중앙부에 위치해야 한다는 당위성이 있다. 위치로 치자면 서초구 정보사 자리 정도가 좋다. 다음, 관광수입을 잡아보자. 런던 자연사박물관을 예로들면, 하루 방문객이 약 만명이고 입장료를 5천원으로 본다면, 1년이면 150억, 그리고 판매수익, 부수행사 수익 등을 더하고 유지

  경비 및 발전 경비를 빼면, 연간 수익이 150억원정도일 것이다. 그럼 40년을 운영하면 6000억원으로서 단순계산상 본전이 된다. 하지만, 이로 인해 과학에 대한 이해력 증진으로 정치, 행정, 문화의 과학화 등 우리나라 발전에 1%만 기여한다고 가정하면(실은 그 이상일 것이라고 본다만), 우리나라 GDP가 600조원이니까, 매년 6조원의 파생적 가치가 있다. 물론 더 검증돼야할 가정사항이 포함된 유추이긴 하지만, 이래도 경제성이 없는가? 그리고 한꺼번에 6000억원을 확보하려, 졸속으로 처리하려 하지말고, 다른 나라가 이런 일하는데, 빨리는 10년, 길게는 300년씩 걸린 것을 감안하여 단계적으로 해나가길 권한다. 그리고, 1000년은 갈 멋진 석조건물을 지어야 한다. 그래서 21세기에 한국과학이 시작됐음

  을 후손들에게 알려야 할 것이다. 이를 상징하는 건물로 해야 할 것이다. 차라리 용산에 전쟁기념관이 아니라, 자연사 박물관을 지었더라면.... 또 하나 후보지로는 현재 용산의 주한 미군기지들이 있다. 사실 서울지도를 펴보면 알겠지만, 서울의 중앙부는 종로구도 아니고 강남구도 아니고 용산이다. 8.15이후 미군이 한국에 주둔할 때 서울의 심장부를 정확히 알고 자리를 잡은 것이다. 점령군이 아닌이상 수도 중심부에 미군이 있을 필요는 없으니, 언젠가는 수도 외곽으로 밀려날 것이다. 그때 미국이나 영국, 프랑스처럼, 우리도 숲과 잔디, 호수가 어우러진 공원을 그곳에 건설하고, 주변에는 자연사 박물관을 비롯하여, 미술관, 군사박물관(전쟁기념관을 개칭하여), '민주의 광장', '자유 발언대'도 설치하자! 천년유산으로

  언젠간 서울 중심에서도 샌디에고의 발보아 파크나 워싱턴 처럼 많은 박물관과 나무들을 볼 수 있는 날이 오겠죠 :)